Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А21-8394/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8394/2020
город Калининград
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфапрод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к компании NICHE TRAIDING NV (НИШЕ ТРЕЙДИНГ НВ) (идентификационный номер ВЕ 0452718794)

о взыскании задолженности по Контракту № 06/06/2016 поставки товаров от 06.06.2016, расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорту, диплому.

от ответчика: не явился.

установил:

Компания NICHE TRADING NV (VAT number: BE0452718794 Место нахождения: BELGIUM, 2000, ANTVERPEN, PAADEMARKT 68 /Компания НИШЕ ТРЕЙДИНГ НВ, идентификационный номер: BE 0452718794, место нахождения: Бельгия, 2000, <...>.) (далее по тексту – Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфапрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238326 <...>) (далее – Компания, ответчик) задолженности по Контракту №06/06/2016 поставки товаров от 06.06.2016г. в размере 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) долларов США и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В целях надлежащего извещения ответчика определения суда о назначении судебных заседаний были направлены судом через компетентные органы Бельгии на основании Конвенции о вручении судебных и внесудебных актов по гражданским и коммерческим делам, подписанной в Гааге 15.11.1965 года.

Из Центрального органа Федеральной государственной службы юстиции Бельгии документы возвращены в связи с необходимостью оплаты издержек, касающихся исполнения запроса о вручении.

Кроме того, определение было направлено по адресу ответчика почтовым отправлением. Определение возвращено с неявкой адресата.

Истец, в свою очередь, направил определение суда о назначении дела в судебное заседание 29.06.2021 года посредством экспресс-почты ООО «Даймекс». ООО «Даймекс» уведомило отправителя о получении отправления сотрудником ответчика 19.05.2021 в 12-38 час.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает Ответчика надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 июня 2016 года между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен Контракт №06/06/2016 поставки товаров.

В соответствии с п. 1.1. Контракта поставщик обязался поставлять на основании Заявок покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар различных наименований (глазурь кондитерская и др.) в соответствии с спецификациями на базисных условиях FOB - «свободно на борту судна» (Инкотермс 2010).

В соответствии с п. 1.2. на каждую отдельную партию поставки товара стороны утверждают Спецификацию к Контракту, в которой согласовывают наименование, ассортимент, количество, цену за единицу товара, общую цена поставки каждой отдельной партии товара, график поставки, грузополучателя и иные условия.

Согласно п. 1.3. Контракта, если спецификацией к Контракту предусмотрены условия поставки товара иные, нежели предусмотрены Контрактом, действуют условия, предусмотренные спецификацией.

Согласно п. 4.2 валютой контракта является доллар США.

Согласно п. 8.1 Контракта при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, все споры разрешаются в Арбитражном суде Калининградской области.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения Контракта №06/06/2016 т 06.06.2016 уполномоченным банком был открыт паспорт сделки №16060015/1623/0006/1/1 от 20.06.2016.

Истец произвел по предоставленным покупателем реквизитам отгрузку 11 партий товара на общую сумму 383 762, 70 долларов США. Указанные данные отражены в Ведомости банковского контроля к паспорту сделки к Контракту.

Между тем, из материалов дела следует, что оплата за отгруженный по Спецификации от 30.04.2018 товар на сумму 32 700 долларов США ответчиком не произведена.

К Спецификации от 30.04.2018 на сумму 32 700 долларов США была составлена декларация на товары (ГТД) №10012070/150518/0003753. Декларация представлена в таможенный орган 15.05.2018г. Выпуск товара (контейнер №MNBU3723521 - п.31 ГТД) разрешен таможенным органом 15.05.2018г. Товар на основании договора №429-10 от 19.10.2010г. передан перевозчику ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Пунктом 5 Спецификации сторонами определены условия поставки товара: поставка осуществляется на условиях ФОБ Калининград ИНКОТЕРМС 2010. Товар считается поставленным с момента его передачи поставщиком первому перевозчику со своего склада.

Согласно пункта 3 Спецификации от 30.04.2018 оплата за отгруженный товар производится поставщиком в течение 180 календарных дней с даты представления в таможенный орган пункта отправления грузовой декларации (ГТД).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ от 07.05.2018 № 129, содержащий оттиск печати и подпись уполномоченного лица ответчика, подтверждающий получение ответчиком товара на сумму 32 700 долларов США.

Истец указывает, что учитывая, что поставка была исполнена и грузовая декларация истцом была представлена в таможенный орган пункта отправления по Спецификации от 30.04.2018 года 15.05.2018, то обязательства по оплате Ответчиком наступили 11.11.2018. Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара до настоящего момента не исполнил.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии (исх. от 08.10.2019г. и исх. от 15.11.2019г.) с требованием погашения задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки ответчику товара, предусмотренного Контрактом №06/06/2016 от 06.06.2016, подтвержден материалами дела.

Наличие задолженности в размере 32 700 долларов США ответчиком не оспорено.

Доказательства погашения долга в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании NICHE TRADING NV (VAT number: BE0452718794 Место нахождения: BELGIUM, 2000, ANTVERPEN, PAADEMARKT 68 /Компания НИШЕ ТРЕЙДИНГ НВ, идентификационный номер: BE 0452718794, место нахождения: Бельгия, 2000, <...>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфапрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238326 <...>) задолженность по Контракту №06/06/2016 поставки товаров от 06.06.2016г. в размере 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) долларов США и 35 035 (тридцать пять тысяч тридцать пять) российских рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)