Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А07-2048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2048/2017
г. Уфа
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТД БПК имени М.Гафури" (ОГРН <***>)

к ООО "Открытие" (ОГРН 1132801005138)

о взыскании 1 899 491 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.12.2016г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: <...>. Новотроицкого, д.21. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения».

Согласно письма УФПС Амурской области, письмо ответчику не вручено из-за отсутствия адресата по указанному адресу. Извещение ф. 22 оставлено в почтовом ящике, который принадлежит одновременнонескольким организациям. Оттиск календарного штемпеля11.02.2017 на оболочке письма имеется. Вторичная доставка неосуществлялась по вышеуказанной причине. В телефонном разговоре с представителем ООО «Открытие» установлено, что данная организация с осени 2016 года расторгла договор аренды помещения, расположенного по адресу 2 км. Новотроицкого шоссе, д. 21. Новый почтовый адрес представитель организации затрудняется сообщить. Заявление в отделение почтовой связи Благовещенск 675028 от ООО «Открытие» на переадресацию корреспонденции не поступало.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "ТД БПК имени М.Гафури" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 15-05/2015 (далее - Договор) на замороженное продукцию из мяса индейки.

18 марта 2015 года Истец в соответствии с п. 3.1. Договора на основании Заявки Ответчика на условиях предварительной поставки передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме:

- филе индейки

- бедро бескостное индейки -стейк голени индейки-

- шейка индейки

- голень индейки

- фарш индейки

на общую сумму 2 561 005 (Два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча пять) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными:

№ 0000010471 от 18.03.2016 г. на сумму 1 300 130,98 руб.;

- № 93 от 18.03.2016 г. на сумму 1 260 874,02 руб.

Товар ответчиком был принят, что подтверждается подписями представителями ответчика по доверенности № 9 от 17.03.2016, претензии по качеству, количеству, ассортименту не заявлены.

В соответствии с гарантийным письмом Ответчика от 15.03.2016 г. № б/н и с согласия Истца в соответствии с п. 7.3 Договора (предусматривающего возможность частичной поставки без предварительной оплаты), Ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке:

- частичная предоплата в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей;

- оставшаяся часть до 16.04.2016 г.

Но частичная предоплата в размере 1 000 000 миллион рублей по платежным поручениям № 52 от 11.03.2016, №55 от 17.03.2016 была засчитана в счет оплаты предыдущих поставок (счет на оплату № 1403 от 25.12.2015), а по текущей поставке на сумму 2 561 005 рублей 00 коп. предоплаты фактически не было.

Согласно п.7.4 договора окончательный расчет между сторонами производится в течении 3 банковских дней с даты поставки продукции (дата, указанная в накладной).

Согласно акту сверки, составленному Истцом, за период с 20.05.2016 г. по 02.08.2016 г. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в размере 661 513 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 16 коп., в том числе:

-20.05.2016 г.-121 513,16 руб.

-30.05.2016г.-500 000руб.-02.11.2016 г.-40 000 руб.,

В оставшейся сумме 1 899 491 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 84 коп. Ответчиком допущена длительная просрочка в оплате.

На неоднократные телефонные обращения в адрес Ответчика об уплате задолженности, им было направлено на электронную почту Истца письмо от 26.09.2016 г. № б/н, в котором Ответчик просил согласовать график платежей. Указанное письмо имеет некорректное содержание: указаны месяцы без соотнесения их к определенному году, дате, и суммы без соотнесения их к определенной валюте расчетов и к сумме задолженности. Иначе говоря, данным письмом Ответчик предлагал оплатить в общей сумме 1390 рублей в рассрочку ежемесячно: с октября по март неизвестно какого года.

В соответствии с п. 10.1 Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия от 27.10.2016 г. № 796/10 с просьбой оплатить задолженность по Договору в 2-х (Двух) дневный рабочий день со дня её получения.

Ответчик ответил на претензию тем, что признает задолженность в сумме 1 899 491 руб. и просит согласовать новый график платежей, изложенный в письме Ответчика от 31.10.2016 г. № б/н. Истец не согласовал данное письмо Ответчика.

Ответчик до сих пор не осуществил добровольное погашение задолженности.

Таким образом, основная сумма задолженности по оплате за поставленную Истцом продукцию по Договору составляет 1 899 491 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 84 коп.

Согласно п. 10.3 Договора при невозможности разрешения спора путем переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 15-05/2015 от 27.05.2014г.с товарными накладными, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга 1 899 491 руб. 84 коп. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Открытие" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД БПК имени М.Гафури" (ОГРН <***>) 1 899 491 руб. 84 коп. сумму долга, 31 994 руб. 92 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова