Решение от 30 января 2020 г. по делу № А50-26616/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26616/2019
30 января 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домен» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение, 3, офис 506; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 454 302 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.08.2019 года, предъявлен паспорт; от ответчика: ФИО2, доверенность № 821 от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домен» (далее – ООО «Домен», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 20.03.2019 по 19.05.2019, в сумме 454 302 руб. 90 коп. (л.д. 6-8).

Определением от 19 августа 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

Ответчик, ПАО «Т Плюс», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию потребителям до наружной стены здания ЦТП. В соответствии с актами, подписанными между ПАО «Т Плюс» и УК/ТСЖ, точка поставки тепловой энергии теплоснабжающей организацией потребителю устанавливается по наружной стене здания ЦТП либо до точки сопряжения сетей ресурсоснабжающей организации, ответственность по поставке тепловой энергии от ЦТП по конечных потребителей (жильцов) несут УК/ТСЖ. Исходя из смысла частей 5, б статьи 17 Закона о теплоснабжении, ПАО «Т Плюс» считает, что ООО «Домен» фактически не оказывало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, поскольку право собственности на тепловую энергию переходит к абоненту в точке ее продажи - на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации либо транспортирующей организации. Точкой поставки (продажи) тепловой энергии является стена здания ЦТП либо до точки сопряжения сетей ресурсоснабжающей организации. Таким образом, по сетям истца транспортируется тепловая энергия, являющаяся собственностью потребителя. Поскольку действующая в спорный период схема теплоснабжения исключает возникновение правоотношений между ПАО «Т Плюс» и ООО «Домен» по передаче тепловой энергии, ответчик просит в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Согласно представленному ПАО «Т Плюс» контррасчету объем переданной в период с апреля по май 2019 года тепловой энергии составил 1 093,37 Гкал. (л.д. 60).

Определением от 14.10.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 71-73).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебных заседаниях 10.12.2019 года, 30.01.2020 года истец заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ООО «Домен» о взыскании с ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 20.03.2019 по 19.05.2019, в сумме 462 856 руб. 14 коп.

В судебном заседании 30.01.2020 года представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что арифметическую составляющую представленного истцом расчета задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договорами аренды от 15.04.2013 года, от 10.09.2014 года ООО «Домен» переданы в бессрочное владение и пользование помещения ЦТП с теплотехническим оборудованием, расположенные по адресам: <...> л.д.13-19).

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией.

В отсутствие надлежащим образом оформленного договора в период с апреля по май 2019 года ООО «Домен» оказало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям через ЦТП, расположенные по адресам: <...>

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета конечных потребителей (отчеты тепловычислителя - л.д. 20-44).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2018 № 270-т (л.д. 45-48).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 07.06.2019 года истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.

При таких обстоятельствах фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ предусмотрена, обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оказания истцом в период с 20.03.2019 года по 19.05.2019 года услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Стоимость услуги по передаче в спорный период тепловой энергии определена истцом, исходя из объема тепловой энергии, полученного конечными потребителями ПАО «Т Плюс» (многоквартирные дома по адресу: <...>, 46а, 48, 50, 50а, 52, 54, 54а; ул. Подлесная, 13а), и тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2018 года № 270-т.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что отсутствие договорных отношений не освобождает ПАО «Т Плюс» от обязанности возместить стоимость оказанных ему истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 462 856 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Домен».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 086 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, государственная пошлина по иску в сумме 171 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 462 856 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 14 коп. задолженности, а также 12 086 (двенадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 171 (сто семьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова