Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А56-113482/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113482/2018
06 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" (адрес: Россия 630129, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул ТАЙГИНСКАЯ 13, ОГРН: 1125476007260);

ответчик: Ассоциация Саморегулируемая Организация "Балтийский строительный комплекс" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт РИЖСКИЙ 3/ЛИТ. Б, ОГРН: 1087800006084);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.06.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой», место нахождения: 630129, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации «Балтийский строительный комплекс», место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 3, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ассоциация), о взыскании 1 000 000 руб. убытков. Решением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2019, в иске отказано

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А56-113482/2018 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На новом рассмотрении представитель истца уточнил заявленные требования просил обязать обязать Ассоциацию саморегулируемая организации «Балтийский строительный комплекс» перечислить в пользу Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО) ИНН <***>, ОГРН <***> взнос в компенсационный фонд в сумме 900 000 рублей и возместить ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» убытки в сумме 100 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с 12.02.2012 являлось членом Ассоциации, в компенсационный фонд которой истцом был внесен взнос в размере 1000 000 руб.

На основании решения общего собрания членов Ассоциации от 16.09.2016 Общество было исключено из числа ее членов ввиду неоднократной неуплаты членских взносов.

В рамках дела № А56-17957/2017 решение общего собрания от 16.09.2016 в части исключения Общества из членов Ассоциации признано недействительным.

Общество было принято в члены ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» (далее – АРООР «Строительное региональное партнерство»), что подтверждается выпиской из протокола от 11.10.2016 № 378.

Поскольку на общем собрании членов АРООР «Строительное региональное партнерство», состоявшемся 28.06.2017, было принято решение об изменении места нахождения названной СРО, Обществом 30.06.2017 было подано заявление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в СРО по месту регистрации юридического лица.

На основании решения заседания совета ассоциации строительных организаций Новосибирской области Общество 10.08.2017 было принято в состав ее членов, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО от 28.08.2017 № 459.

Платежным поручением от 10.08.2017 № 121447 Обществом в компенсационный фонд новой СРО было перечислено 100 000 руб. взноса.

Общество 31.08.2017 направило Ассоциации заявление от 19.06.2017 № Д0112-0922 с просьбой о возмещении причиненных убытков. Ссылаясь на то, что принятое Ассоциацией решение о его исключении, послужило препятствием для добровольного осуществления Обществом перехода в СРО по его местонахождению, а также на то, что внесенный ранее Обществом взнос в компенсационный фонд на счет новой СРО Ассоциацией не был перечислен, соответственно он подлежит возмещению как понесенные Обществом убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока на подачу заявления о перечислении денежных средств в СРО.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ), вступившей в силу с 01.07.2017, по общему правилу членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая СРО.

Статьей 3.2 Закона № 191-ФЗ, введенной Законом № 372-ФЗ и действующей с 04.07.2016, установлены условия и порядок добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в СРО в целях перехода в другую СРО по месту их регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции Закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

По основаниям, установленным частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, для прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица решение органов управления СРО о подтверждении факта прекращения членства не требуется. Документом, подтверждающим факт прекращения членства лица в СРО, при недобросовестных действиях СРО может служить копия уведомления с отметкой о его получении уполномоченным представителем СРО или документ, подтверждающий факт доставки указанного уведомления по адресу СРО, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В пункте 13.1 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ указано, что СРО, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 указанной статьи, обязана перечислить в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную СРО денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 указанной статье, в размере, определенном решением общего собрания членов СРО.

Судами двух инстанций установлено, что в рамках дела № А56-17957/2017 исключение Общества из членов Ассоциации признано недействительным.

В случае если переход Общества в другую СРО связан с исполнением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации о членстве в СРО по месту регистрации, у СРО возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой СРО. При этом денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с названной нормой, учитываются при расчете взноса Общества в компенсационный фонд новой СРО. Таким образом, от исполнения СРО своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение Обществом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 ГрК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размера, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств означает недоказанность всего гражданско-правового института убытков и влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дела № А56-14322/2017 действия СРО по исключению Общества из членов СРО признаны недействительными, суды пришли к выводу об отсутствии необходимости применения к Обществу мер дисциплинарного воздействия (как условия для последующего его исключения из числа членов СРО), а также недоказанности со стороны Общества нарушений, являющихся основанием для принятия решения о его исключении .

Поскольку решение суда по делу № А56-14322/2017, которым были признаны незаконными действия СРО по исключению Общества из членов СРО, вступило в законную силу 04.12.2017, то есть после истечения срока, установленного для направления заявления о перечислении внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд в новую саморегулируемую организацию Общество было вынуждено при вступлении в члены Ассоциации строительных организаций Новосибирской области самостоятельно перечислить в компенсационный фонд 100 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-17957/2017, суд приходит к выводу, что между действиями Ассоциации, незаконно исключившей Общество из числа ее членов, и возникшими у истца убытками, связанными с повторным внесением средств в компенсационный фонд Ассоциации строительных организаций Новосибирской области имеется причинно-следственная связь, а, следовательно, требование Общества о взыскании с Партнерства 100 000 руб. убытков законно и подлежит удовлетворению.

Ответчик, в результате принятия незаконного решения о прекращении членства ООО «ДСК КПД-Газстрой», лишил истца права на своевременную подачу заявления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегурируемую организацию по месту регистрации и предъявления соответствующего требования о перечислении уплаченных им ранее ответчику денежных средств в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

В материалах дела имеется письмо от 15.03.2017 № Д0812-0299, в котором Общество просило Ассоциацию перечислить денежные средства ранее оплаченного взноса в компенсационный фонд АРООР «Строительное региональное партнерство».

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, требования истца об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд новой СРО в сумме 900 000 рублей являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Ассоциацию саморегулируемая организации «Балтийский строительный комплекс» перечислить в пользу Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО) ИНН <***>, ОГРН <***> взнос в компенсационный фонд в сумме 900 000 рублей

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая Организация "Балтийский строительный комплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» 100 000 руб. убытков, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.