Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А19-12291/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А19-12291/2020
г. Иркутск
18 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ТЕПЛИЧНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665834 <...>)

о взыскании 20 401 руб. 62 коп. – пени,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:


ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ТЕПЛИЧНЫЙ» о взыскании 96 494 руб. 69 коп. по договору от 01.12.2011 № 7125, из которых: 76 554 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 19 940 руб. 31 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 02.09.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за общий период с 11.03.2020 по 21.09.2020 в сумме 20 401 руб. 62 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402552778912, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ГСК «ТЕПЛИЧНЫЙ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 № 7125.

Условиями указанного договора, определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

По условиям договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.

Порядок расчетов установлен разделом шестыми договора.

Оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде (месяце) тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

6.3.1 первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.2 второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.3 третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета (расчетных приборов учета) либо расчетным путем (п. 5.4. договора) в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 6.3.1 и 6.3.2 договора.

Поставка тепловой энергии осуществлялась по товарным накладным от 29.02.2020 № 3087, от 31.03.2020 № 5342.

За поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 29.02.2020 № 6337-7125 на сумму 926 551 руб. 24 коп., от 31.03.2020 № 12160-7125 на сумму 480 100 руб. 62 коп.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период, подписанными представителем потребителя.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства договору энергоснабжения исполнил ненадлежащим образом, полученную спорный период тепловую энергию оплатил позднее сроков, установленных договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 20 401 руб. 62 коп., из них: по счету-фактуре от 29.02.2020 № 6337-7125 за период с 11.03.2020 по 06.07.2020 в размере 4 172 руб. 04 коп., по счету0фактуре от 31.03.2020 № 12160-7125 за период с 11.04.2020 по 21.09.2020 в размере 16 229 руб. 58 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 20 401 руб. 62 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2020 № 22760.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ТЕПЛИЧНЫЙ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ пени в сумме 20 401 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Епифанова



Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

ПАО Иркутское энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (подробнее)

Ответчики:

Гаражно-строительный кооператив "Тепличный" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ