Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А66-13571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13571/2020
г.Тверь
10 февраля 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Равта» г.Санкт-Петербург

к МУП «ЖЭК» г. Тверь

о взыскании 691 052 руб. 05 коп., неустойки на будущее время, процентов на будущее время, 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Равта» г.Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУП «ЖЭК» г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 691 052 руб. 05 коп., неустойки на будущее время, процентов на будущее время, 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.10.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о получении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

16.11.2020 ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление.

28 декабря 2020 года от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания обеспечительного платежа в размере 35 767,16 руб., уточнение исковых требований с дополнительными документами.

Отказ от иска, уточнение исковых требований не противоречат ст. 49 АПК РФ и принято судом, ходатайства с приложенными к нему документами приобщены к материалам дела.

26.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

По результатам рассмотрения дела 29.12.2020 г. судом принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Судебный акт размещен на сайте Арбитражного суда Тверской области в установленном порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013г.).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

12 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Равта» (далее по тексту - «Истец») и Муниципальным унитарным предприятием г. Твери «Жилищно-Эксплуатационный Комплекс» (далее - «Покупатель») был заключен договор № 24 на поставку аккумуляторных батарей для нужд МУП «ЖЭК» (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с условиями указанного Договора 21.05.2020 Истец поставил Ответчику товар на сумму 648 000 рублей.

Факт поставки Товара подтверждается универсальным передаточным документом, копия которого прилагается к исковому заявлению.

Поставленный Товар Ответчиком в полном объеме оплачен не был.

Таким образом, размер задолженности Ответчика по оплате поставленного Товара составляет 646 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ «покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки».

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата производится в течение 30 рабочих дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Пункт 6.7.1 Договора определяет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы.

Размер неустойки (пени) по состоянию на 06.10.2020 составляет 5 968 рублей 96 копеек (расчет прилагается).

Поскольку ответчиком за спорный период оплата поставленного товара произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по указанным в расчете истца документам получил товары.

Согласно расчету истца, на момент рассмотрения дела задолженность по Договору поставки Товара № 24 от 12.05.2020 года составила 646 800 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик расчет истца не опроверг.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.



При разрешении спора в части взыскания пени суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот срок. Срок оплаты товара предусмотрен в каждом договоре п. 6.1 договора и составляет 30 дней с момента поставки.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств в части своевременности оплаты товара.

Наличие просрочки в оплате надлежаще подтверждено.

Пункт 6.7.1 Договора определяет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы.

Данное условие договора не противоречит ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Проверка расчета неустойки позволяет сделать вывод о правильности его составления. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы 5950,56 руб. за период с 07.07.2020 по 06.10.2020.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 07.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму долга (обеспечительного платежа) за период с 12.06.2020 по 24.12.2020 (дата возврата обеспечительного платежа) в размере 864 рубля 29 копеек.

В соответствии с разделом 9 Договора истцом был оплачен покупателю обеспечительный платеж в размере 35767,16 руб.

В соответствии с п.2 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж подлежит возврату.

Согласно п.9.8 Договора обеспечение исполнения контракта возвращается поставщику в течение 15 рабочих дней после подписания итоговых документов о приемке.

Из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правомерным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика судом проанализированы, однако не нашли своего документального подтверждения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на услуги представителя для подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Тверской области и для представления интересов истца в суде 1-й инстанции в общей сумме 11 000 рублей по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя и доводов о том, что заявленная к возмещению сумма расходов не является чрезмерной, истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 139 от 27.09.2017, заключенный между истцом (заказчик) и адвокатом Садиковым С.В. (исполнитель), платежное поручение № 870 от 07.10.2020.

Суд, исходя из характера спора, объема доказательственной базы считает разумными и подлежащими возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Несение расходов истцом подтверждено надлежаще.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В этой связи требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 110, 150, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принять в порядке статьи 49 АПК РФ отказ истца от исковых требований в части взыскания 35 767,16 руб. обеспечительного платежа. Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Принять в порядке статьи 49 АПКФ заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 646 800 рублей; неустойки в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара за период с 07.07.2020 по 06.10.2020 в размере 5 950, 56 руб., а также за период с 07.10.2020 по дату фактического исполнения, начисленной на сумму 646 800 рублей по ставке 0,01% в день, процентов на сумму долга (обеспечительного платежа) за период с 12.06.2020 по 24.12.2020 (дата возврата обеспечительного платежа) в размере 864 рубля 29 копеек, расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в порядке ст. 106 АПК РФ, в размере, оплаченном на дату вынесения соответствующего судебного решения, составляющем на дату подачи искового заявления 11 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Равта», г.Санкт-Петребург (ИНН7810653561, ОГРН <***>):

- задолженность по оплате поставленного товара в размере 646 800 рублей;

-неустойку в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара за период с 07.07.2020 по 06.10.2020 в размере 5 950, 56 руб.,

-неустойку за период с 07.10.2020 по дату фактического исполнения, начисленную на сумму 646800 рублей по ставке 0,01% в день,

-проценты на сумму долга (обеспечительного платежа) за период с 12.06.2020 по 24.12.2020 (дата возврата обеспечительного платежа) в размере 864 рубля 29 копеек,

- расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в порядке ст. 106 АПК РФ, в размере, оплаченном на дату вынесения соответствующего судебного решения, составляющем на дату подачи искового заявления 11 000 рублей,

-а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 822руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С. В. Сердюк