Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А76-45036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45036/2019
03 декабря 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй", ОГРН <***> г. Челябинск, к Муниципальному предприятию "Магнитогорскинвестстрой", ОГРН <***>, г Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 084 354 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.10.2019, личность удостоверена по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой»

г. Магнитогорска задолженности по договору подряда от 15.08.2018 № 34/18 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 354 руб. 07 коп. за период с 21.12.2018 по 28.10.2019, с продолжением начисление процентов по дату фа4ктического исполнения обязательств.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате судебного заседания уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное ответчиком 19.11.2019.

В отсутствие возражений сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 21.11.2019 объявлен перерыв до 03.12.2019, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

установил:

15 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» (истец, субподрядчик) и МП «Магнитогорскинвестстрой» заключен договор подряда № 34/18, в

соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт «Часы-куранты» на площади народных гуляний.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору услуг составляет 10 519 843 руб. 95 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение трех дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3.

Субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг

1) акт от 31.08.2018 № 1 на сумму 3 903 554 руб. 40 коп., справка формы КС-3 на указанную сумму.

2) акт от 21.11.2018 № 2 на сумму 4 911 560 руб. 98 коп., справка формы КС 3 на указанную сумму.

Акты оказанных услуг подписаны Подрядчиком без замечаний.

Итого, общая стоимость оказанных услуг составляет: 8 815 115 руб. 38 коп.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в общей сумме 7 815 115 руб. 38 коп. по платежным поручениям от 17.08.2018 № 337, от 29.08.2018 № 398, от 04.09.2018 № 410, от 18.09.2018 № 446, от 26.09.2018 № 488, от 15.01.2019 № 12, от 16.01.2019 № 16, от 21.01.2019 № 21.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец услуги по договору оказал в полном объеме, что подтверждается актом от 31.08.2018 № 1 на сумму 3 903 554 руб. 40 коп., справка формы КС-3 на указанную сумму, актом от 21.11.2018 № 2 на сумму 4 911 560 руб. 98 коп., справка формы КС 3 на указанную сумму

Приемка ответчиком выполненных услуг влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт исполнения истцом обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

Доводы ответчика о том, что акты были подписаны по просьбе директора истца в отсутствие переданных результатов, судом отклоняются. Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.

Ввиду согласования всех существенных условий договора (предмета договора), а также о фактически оказанных работах, принятых заказчиком, суд пришел к выводу о наличии договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 000 000 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.12.2018 по 28.10.2019 в сумме 84 354 руб. 07 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан подлежащим корректировке, поскольку истцом проценты начислены на сумму заявленных исковых требований, а исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 84 354 руб. 07 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с

распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил обществом «Лигал Эксперт» договор № 85/ПК/!9 на оказание юридических услуг от 25.10.2019. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 руб. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция от 25.10.2019 № 20 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с договором от 07.03.2013 заключенного исполнителем с ИП ФИО2, указанное лицо, представляло интересы истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23 844 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика – Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска, ОГРН <***>,

г. Магнитогорск, Челябинской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй», ОГРН <***>,

г. Челябинск задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 354 руб. 07 коп., начисленные по 28.10.2019, с продолжением начисления процентов по

правилам статьи 395 ГК РФ с 29.10.2019 по день фактической уплаты исходя из соответствующей суммы долга и существующей ставки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 23 844 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.