Решение от 20 января 2023 г. по делу № А43-25297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-25297/2021


Нижний Новгород 20 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-393) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности 10.11.2021


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» ФИО2, ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСофт» (далее - ООО «ЭнергоСофт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (далее - ООО «ТМ ИНЖИНИРИНГ», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 705 300 рублей задолженности по договору уступки права требования от 11.10.2018 № 11/10-18 и 154 575 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 31.03.2022, 15 000 рублей процентов за период с 02.10.2022 по 15.01.2023, а также процентов с суммы долга (705 300 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 8 (пункте 1), 309, 310 (пункте 1), 388 (пункте 1), 395 (пункте 1), 423 (пунктах 1 и 3), Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу денежные средства за уступленные права требования по упомянутому договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» (далее - ООО «Бизнес Горизонт»), временный управляющий ООО «Бизнес Горизонт» ФИО2, ФИО3.

Суд рассмотрел заявление ответчика о фальсификации и с учетом проведенной экспертизы признал его необоснованным.

В судебном заседании от 16.01.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 17.01.2023.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 11.10.2018 ООО «ЭнергоСофт» (цедент) и ООО «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 11/10-18, в соответствии с которыми цедент передал цессионарию права требования к ООО «Бизнес Горизонт» (должник) по договору от 08.07.2016 на предоставление услуг ИТ аутсорсинга № КО/001, заключенному между цедентом и должником.

В пунктах 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 сделки определены:

- задолженность денежного обязательства должника перед цедентом по договору, указанному в пункте 1.1, по состоянию на 11.10.2018 составляет 705 300 рублей;

- уступка права требования цедента к цессионарию, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной;

- стоимость уступаемых прав (705 300 рублей) и порядок оплаты (до 30.11.2018);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования к ООО «Бизнес Горизонт», что подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2018.

Должник был уведомлен надлежащим образом о переуступке права требования (уведомление от 11.10.2018 № 48).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2021 № 20 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 382 (пункту 1), 388 (пункту 1), 395 (пунктам 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В рамках настоящего дела по ходатайству Общества проведена экспертиза по определению подлинности подписи ФИО3 и оттиска печати ООО «ТМ ИНЖИНИРИНГ» в договоре уступки права требования от 11.10.2018 № 11-10/18, акта приема-передачи документов от 11.10.2018 и уведомлениях от 11.10.2018 исх. № 48 и от 11.10.2018 исх. № 49.

Заключением Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.10.2022 № 4273/4274/02-3 определено, что подпись в упомянутых документах принадлежит ФИО3, а оттиск печати - ООО «ТМ ИНЖИНИРИНГ».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебного эксперта, суд признает его соответствующим законодательству и считает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться именно этой экспертизой.

С учетом изложенного, суд считает иск обоснованным и правомерным.

Расчет взыскиваемых сумм в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств их оплаты ответчик не представил.

Ссылка Общества о несоблюдении ООО «ЭнергоСофт» претензионного порядка судом отклоняется. 01.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2021 № 20, а с иском обратился в суд 05.08.2021. Соответственно, истцом соблюден тридцатидневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 705 300 рублей задолженности и 169 575 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга (705 300 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 498 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов