Решение от 9 января 2020 г. по делу № А73-21524/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21524/2018
г. Хабаровск
09 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127015, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681024, <...>)

о взыскании 625 533,60 руб.

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-1», ФИО1

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 №1793-Ф/19 (диплом от 06.07.2018 №1-109);

от ООО «Трейд-1» - ФИО3 (директор), ФИО4 по доверенности от 01.11.2019 (диплом от 17.05.2000 №БВС 0951043);

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 28.03.2019.

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» о взыскании убытков в сумме 625 533,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сингапур Трейд».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 по делу №А73-21524/2018 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 по делу №А73-21524/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 решение от 11.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При этом, в постановлении суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость привлечения к участию в деле ФИО1, а также о рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. На проведении экспертизы не настаивает, полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих определить место порыва стояка ГВС.

Представитель третьих лиц поддержал заявленные требования истца, пояснил, что стояк ГВС, порыв которого произошел, относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого несет ответчик. На проведении экспертизы не настаивает.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве исковые требования не признал, указывая на то, что управляющая компания не несет ответственность за состояние инженерных сетей в помещениях, принадлежащих ООО «Сингапур Трейд» и ФИО1 Проведение экспертизы считает нецелесообразным, поскольку в материалах дела достаточно информации, а также технической и иной документации, позволяющей определить зону ответственности и установить в каком именно помещении произошел порыв стояка ГВС.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017 между ИП ФИО5 (арендатор) и ООО «Сингапур Трейд» (арендодатель) заключен договор аренды, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1741,1 кв.м.:

- нежилые помещения общей площадью 675,1 кв.м., расположенные на цокольном и первом этажах здания: назначение – нежилое, находящегося по адресу: <...>;

- нежилые помещения общей площадью 1066 кв.м., находящиеся на первом этаже во строено-пристроенных помещениях в 11-12-13-14 блок-секциях, лит. А, расположенных по адресу: <...>.

При этом, переданные в аренду помещения расположены в двух самостоятельных объектах недвижимости: в нежилом здании и в многоквартирном доме по пр. Первостроителей,41.

ФИО1 является собственником одного из объекта, переданного в аренду - объекта незавершенного строительства встроено-пристроенных помещений в 11-12-13-14 блок секциях, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 1990 кв.м., лит. А, расположенных по адресу: <...>.

Право собственности зарегистрировано 11.09.2015 на основании договора купли-продажи от 31.08.2015.

11.09.2015 между ФИО1 (новый собственник), ФИО3 (прежний собственник) и ООО «Сингапур Трейд» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2015, предметом которого являлись взаимные обязательства его сторон (ФИО1 и ООО «Сингапур Трейд») по передаче в аренду нежилого помещения. Дополнительным соглашением от 11.09.2017 срок аренды определен до 10.09.2018.

14.03.2018 по адресу: <...> (магазин «Азбука Мебели», магазин «Народные Кухни») произошел залив помещений магазина в результате порыва трубы системы горячего водоснабжения, проходящего транзитом через складское помещение магазина «Азбука Мебели», что привело к повреждению товара, принадлежащего ИП ФИО5

О факте порыва трубы и затопления составлены акты от 14.03.2018, в том числе о повреждении имущества. В акте обследования указано, что стояк ГВС расположен в нише, зашитой ГВЛ.

Товар, принадлежащий ИП ФИО5, застрахован последним в АО «Страховая компания «ПАРИ» по договору страхования товарных запасов №202-651/2017 (И) от 04.12.2017.

Признав указанный случай страховым, страховщик произвел ИП ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 625 533,50 руб. по платежному поручению от 25.07.2018 №498.

Поскольку причиной затопления помещения явился порыв стояка ГВС, находящийся в неудовлетворительном состоянии, и относящийся к общедомовой системе водоснабжения, ответственность за надлежащее состояние которой несет управляющая компания, которой является ответчик, истец обратился к последнему с претензией о возмещении убытков в размере 625 533,60 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае АО «Страховая компания «ПАРИ», выплатив страховое возмещение в пользу ИП ФИО5, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из акта обследования технического состояния существующей общедомовой системы водоснабжения, проходящей транзитом через помещения магазина «Азбука мебели», «Народные Кухни» в здании, расположенном по пр. Первостроителей,41 в г. Комсомольске-на-Амуре, составленного от 14.03.2018, следует, что заделка отверстия в перекрытии минеральной ватой, которая накапливала влагу в виде конденсата в течении длительного времени, и другие нарушения, привели к коррозийному износу стояка ГВС у основания межэтажного перекрытия, что и явилось причиной аварии трубопровода ГВС 14.03.2018 в обследуемом помещении.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что причиной возникновения убытков явилось затопление помещений горячей водой, в результате порыва стояка.

Порыв стояка, проходящего транзитом сверху дома, в котором располагаются жилые помещения, через магазин и, который входит в подвал МКД, произошел во встроено-пристроенных помещениях (11-12-13-14 блок секции, лит А), принадлежащих на праве собственности ФИО1

Так из акта обследования от 18.02.2019, составленного с участием представителя ответчика и комиссии экспертов, следует, что помещение магазина «Азбука Мебели, Народные кухни» в здании, расположенном по пр. Первостроителей,41, является первым этажом многоквартирного жилого дома, составляющим единую конструкцию с самим многоквартирным жилым домом. Под той частью помещения магазина, которая находится в пределах наружных жилых помещений здания, находится подвал, в котором расположены трубопроводы общедомовых инженерных сетей, предназначенных для оказания коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и центрального отопления. Сверху над частью помещения магазина, находящегося в пределах наружных стен здания, находится технический этаж, в котором расположены инженерные сети для распределения холодного, горячего водоснабжения, водоотведения непосредственно по квартирам. Эти сети, находящиеся в подвале и на техническом этаже соединены между собой стояками (трубороводами), находящимися в той части помещения магазина, которая находится в пределах наружных стен жилой части здания от технического этажа до кровли. Стояки, проходящие через помещение магазина, представляют единую конструкцию с инженерными сетями, которые служат для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного жилого дома. В силу их конструкции и назначения эти инженерные сети, включая стояки (трубопроводы), проходящие через помещение магазина, являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по адресу пр. Первостроителей,41.

При этом, не установлено, что трубы системы ГВС имеют какие-либо ответвления.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволивших установить место порыва стояка ГВС, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, относительно назначения по делу экспертизы, суд счел нецелесообразным проведение экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, доводы, приведенные ответчиком в отзыве в обоснование возражений на заявленные требования, судом отклонены как необоснованные.

В данном случае материалами дела подтверждается факт порыва системы ГВС, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома, в результате ненадлежащего исполнения управляющей компании обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Доказательств того, что стояк ГВС не относится к общедомовому имуществу, ответчиком не представлено. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в порядке суброгации ущерб в сумме 625 533,60 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 511 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева