Решение от 24 января 2020 г. по делу № А82-9278/2019

50/2020-7715(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9278/2019
г. Ярославль
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО2,

о взыскании 336808,78 руб.,

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020, от третьего лица (ФИО2) - ФИО3, представитель по доверенности от

04.03.2019, от третьего лица (Управление Росреестра) – не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.02.2016 по 20.02.2019 в размере 336808,78 руб. за использование земельного участка площадью 209 кв.м, расположенного по адресу: Мышкинский пр-д, д. 10.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО2.

Представители истца и Управления Росреестра по ЯО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащее также ведения о переименовании организации.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта использования ответчиком земельного участка в спорный период. По мнению ответчика, факт использования земельного участка установлен истцом только при выезде на участок 01.02.2019, при этом до указанного времени истец не предоставлял ответчику земельный участок в пользование и не предъявлял требований об оплате. Также ответчик не согласен с рассчитанной истцом долей земельного участка, приходящейся на ответчика, при этом указывает, что не использует земельный участок, прилегающий к зданию. Кроме того, указывает ответчик, постановлением мэрии г. Ярославля от 31.10.2011 № 2921 земельный участок предоставлен в аренду ФИО4, с которым впоследствии заключен договор аренды земельного участка. В связи с этим ответчик полагает, что обязанность по внесению платы за землю лежит на ФИО4 Подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 21.01.2020.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица - Управления Росреестра по ЯО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица ФИО2, суд установил следующее.

Ответчик с 2013 года является собственником нежилых помещений общей площадью 4523 кв.м. в нежилом здании общей площадью 17992,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030902:6, площадью 8300 кв.м. расположенном по адресу: <...>, с разрешенным использованием «эксплуатация здания гаража со встроенными торгово-офисными помещениями».

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

В акте планового (рейдового) осмотра земельного участка № 127-19-К от 04.02.2019, составленном сотрудниками истца, указано, что общая площадь всех помещений в здании, права на которые зарегистрированы, составляет 17992,6 кв.м., здание шестиэтажное, имеет множество вывесок, в здании функционируют магазины, организации. Постановлением мэрии г. Ярославля от 31.10.2011 № 2921 земельный участок предоставлен в аренду ФИО4, с данным лицом заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2011 № 23766-МЛ, в соответствии с которым ФИО4 вносит арендную плату из расчета приходящейся на него части земельного участка, равной 328 кв.м. Всего к договору заключено 5 соглашений о присоединении, общая площадь земельного участка, в отношении которой заключены договоры аренды, составляет 775 кв.м. Ответчик использует приходящуюся на него часть земельного участка, равную 209 кв.м. (8300:17992,6*453), без правоустанавливающих документов на землю.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование той частью земельного участка, которая приходится на принадлежащие ему помещения.

Пункт 10 статьи 39.20 земельного кодекса РФ предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Ответчиком не представлено доказательств того, что собственниками помещений в здании достигнута договоренность об использовании земельного участка.

Соответственно, доля ответчика в неделимом земельном участке в целях внесения платы за пользование землей должна определяться пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений. Расчет, произведенный истцом, не противоречит данному правилу.

Факт использования ответчиком земельного участка в течение всего спорного периода подтверждается государственной регистрацией права ответчика на нежилые помещения.

Довод ответчика о том, что обязанность вносить арендную плату за весь земельный участок лежит на другом лице в силу договора, материалами дела не подтверждается. Напротив, в акте планового (рейдового) осмотра земельного участка № 127-19-К от 04.02.2019, на который и ссылается ответчик, указано, что ФИО4 вносит арендную плату из расчета приходящейся на него части земельного участка, равной 328 кв.м.; часть земельного участка, в отношении которой заключены договоры аренды, составляет 775 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также из представленных истцом документов следует, что 31.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании организации-истца. Руководствуясь статьей 45 АПК РФ, суд указывает на это в судебном акте.

Руководствуясь статьями 45,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Считать надлежащим истцом по делу Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации

муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 336808,78 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в доход федерального бюджета 9736,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:17:17

Кому выдана Марусин Валерий Александрович