Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-84147/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84147/2017
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.


при участии:

конкурсного управляющего Овчинниковой А.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35474/2018) Потапчука Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-84147/2017/истр.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны

к Потапчуку Александру Николаевичу

об истребовании документов, материальных и иных ценностей


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой Северо-Запад»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 14.05.2017 (резолютивная часть объявлена 08.05.2017) общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой Северо-Запад» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна.

В рамках конкурсного производства, 24.07.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Потапчука Александра Николаевича (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Жилстрой Северо-Запад» в том числе:

- базу данных 1 С Предприятие;

- электронные цифровые подписи, используемые для сдачи отчетности;

- имущество, состоящее на бухгалтерском учете ООО «ЖилСтрой Северо-Запад», по данным общей оборотно-сальдовой ведомости за 01.01.2018 - 14.05.2018 по дебетовому сальдо на конец периода по счету 01, 10 в размере 795.735,45 руб. и 10.000 руб. соответственно;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в размере, указанном в общей оборотно-ссшьдовой ведомости за 01.01.2018 - 14.05.2018 по дебетовому сальдо на конец периода по счету 60, 60.02, 62.01 – 26.831.431,79 руб., 206.971,50 руб., 134.637,22 руб. соответственно;

- первичная бухгалтерская документация, подтверждающая финансовый результат деятельности ООО «ЖилСтрой Северо-Запад», отраженный по дебету счета 84.02 (непокрытый убыток) на конец периода в общей оборотно-сальдовой ведомости за 01.01.2018 - 14.05.2018 – 9.637.397,72 руб.;

- технические паспорта на машины и оборудование, числящееся на бухгалтерском учете должника по данным оборотной сальдовой ведомости за 01.01.2018-14.05.2018 по счету 01, 10;

- документы, являющиеся основанием для списания основных средств по актам от 03.05.2018;

- книгу покупок, книгу продаж за период с 01.01.2015 по 08.05.2018;

по контрагенту ООО «СМУ-111»: карточка счета по договору 13/10-15 от 13.10.2015, содержащая конечное сальдо по договору №04/12-2017 от 04.12.2017: смету или иной документ, обосновывающий перечень необходимых материалов при выполнении данных работ; акт о выполненных работах в результате гарантийного ремонта; - документы, обосновывающие доставку материалов на объект;

по контрагенту ООО «Стратус ПРО»: договор № 15/01/14 от 15.01.14, документы о его исполнении; карточка счета по договору № 1/01-14 13.01.2014 поставки, по которому поставщиком является ООО «Жилстрой Северо-Запад», а также документы, подтверждающие его исполнение сторонами; документы в обоснование списания дебиторской задолженности ООО «Стратус ПРО» 28.02.2017 в размере 2.104.348,38 руб. во внереализационные расходы (счет 91.02), в том числе инвентаризационная опись, акт на списание, приказ на списание, бухгалтерская справка с указанием причин списания.

- пояснение по акту взаимозачета №3 от 31.12.2017 с ООО «Стратус ПРО» на сумму 2.310.711,08 руб., с указанием номера и даты договора, по которому он составлен, а также договоры, документы об их исполнении и карточки счетов, по которым учтена эта операция;

- договор, по которому ООО «Жилстрой Северо-Запад» поручено проведение работ по устройству полимерного покрытия на Объекте: помещение, расположенное по адресу: г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, лит. К., а также документы, подтверждающие его исполнение;

- договор, по которому ООО «Жилстрой Северо-Запад» привлечено для проведения работ по устройству полимерного покрытия на Объекте: помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, 39, БЦ «Александровский», а также документы, подтверждающие его исполнение;

- акты выполненных работ по договору 23/04/14 от 23.04.2014

- ценные бумаги на сумму 10.000 руб., отраженные в карточке счета 80;

- справка об оплате уставного капитала или иной документ, подтверждающий оплату уставного капитала;

- карточки счетов по каждому договору займа с Потапчуком А.Н. от 01.12.2015, 18.09.2015, 21.09.2012, 11.11.2014, 24.10.2014, б/н б/д на сумму 397,71 руб.;

- акты выполненных работ по договору № 21/05-15 от 21.05.2015 г. с ООО «Спецстроймон-таж» на оставшуюся сумму;

- ООО «ПК «Калкулэйт» акт № 6 от 02.12.2015 на сумму 164.736 руб. по договору 1/03-15 от 02.03.2015, а также акты о выполнении работ по дополнительным соглашениям;

- документы-основания, подтверждающие использование материалов, отпущенных со склада согласно требованиям-накладным (КС-2, КС-3, сметы);

- соглашение о расторжении договора субаренды № 35/16 от 01.11.2015 г., карточка счета по нему.

Также конкурсный управляющий в случае неисполнения обязанности по передаче документации должника в течение 10 дней со дня вынесения определения просил взыскать с Потапчука А.Н. в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 100.000 руб. неустойки в виде штрафа.

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 суд обязал ответчика передать конкурсному управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника; установил срок для добровольного исполнения Потапчуком А.А. судебного акта – десять дней с момента вынесения определения; установил судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения ответчиком настоящего определения суда в установленный определением срок; в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Потапчук А.А. не согласился с определением арбитражного суда от 05.12.2018, считая его незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и принять новый. Жалоба мотивирована тем, что документы, испрашиваемые конкурсным управляющим, представлены последнему в полном объеме; суд первой инстанции неполно исследовал имеющиеся в материалах спора доказательства; передача Базы даны 1С Предприятия и электронно-цифровой подписи невозможна, поскольку в указанной базе ведется бухгалтерский учет иных юридических лиц, сведения по которым имеют коммерческую тайну.

В судебном заседании конкурсный управляющий по доводам апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов спора, Потапчук А.Н. являлся руководителем должника до момента открытия конкурсного производства (до 08.05.2017).

16.07.2018 Потапчук А.Н. передал конкурсному управляющему часть документации должника, датированных 2011-2013 годов, о чем составлен акт приема-передачи.

Конкурсный управляющий, полагая, что документация должника передана ему не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена и обязанность руководителя по восстановлению утраченных документов.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

По результатам исследования и оценки доказательств апелляционный суд установил и бывшим руководителем должника не опровергается, что в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, база «1С Бухгалтерия» (бухгалтерские документы) не была передана конкурсному управляющему.

Доводы ответчика об объективной невозможности исполнения судебного акта апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые не позволяли бы руководителю должника передать документы (база «1С Бухгалтерия»), в материалы дела не представлено.

Ведение единой бухгалтерской отчетности в базе «1С Бухгалтерия» должника с иными юридическими лицами, не может являться объективной причиной неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом у конкурсного управляющего отсутствуют требования в получении бухгалтерской документации в отношении иных субъектов, в то время как ответчик в свою очередь должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета непосредственно должника и их защиту от изменений.

Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что непередача ответчиком базы «1С Бухгалтерия» не позволяет конкурсному управляющему получить полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

К спорному требованию подлежат применению по смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ общие положения об обязательствах, в соответствии с которыми добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Установление судом первой инстанции судебной неустойки и ее размера на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта является правомерным (пункт 1 статья 308.13 ГК РФ).

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-84147/2017/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен