Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А59-1570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1570/2020
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Европласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахГидро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 036 254 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 16.07.2018 № 160718,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Европласт» – ФИО2 по доверенности от 18.02.2020 № 02/2020 (в судебном заседании до объявления перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «СахГидро» – ФИО3 по доверенности от 28.08.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СахГидро» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2018 между сторонами был заключен договор № 160718, по условиям которого, истец обязался по заданию ответчика изготовить и произвести монтаж изделий из ПВХ, выполнить иные работы и передать результат выполненного заказа в соответствии с условиями заключенного договора. В свою очередь ответчик обязался принять результат работ и уплатить истцу их стоимость в размере 5 036 254 рубля. Работы были выполнены на строительном объекте 36-ти квартирный дом в <...> дом №7 в сроки согласованные сторонами. Результат работ принят ответчиком без замечаний путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.07.2018, универсально передаточным документом от 19.10.2018 № 67. Окончательный расчет должен был произведен в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Однако ответчиком обязательство по оплате выполненных и принятых работ не исполнено. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.05.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против наличия задолженности не возражал.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, в подтверждение признания иска в судебном заседании после окончания перерыва представил оформленное заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска заявлено представителем ответчика при наличии соответствующих полномочий в доверенности.

В данном случае признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом полного признания исковых требований ответчиком, требование истца о взыскании 5 036 254 рублей задолженности за выполнение работ по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 181 рубль, исходя из цены иска.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 33 726 рублей 70 копеек государственной пошлины в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Судебные расходы истца в размере оставшихся 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 14 454 рубля 30 копеек, подлежат взысканию с ответчика с учетом сделанного им признания иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахГидро» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Европласт» 5 036 254 рубля основного долга, 14 454 рубля 30 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 5 050 708 рублей 30 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Европласт» из федерального бюджета 33 726 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 № 5, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев