Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А29-7257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7257/2019
21 сентября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.09.2020 и 14.09.2020 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

об освобождении земельного участка


при участии

от истца: ФИО2 – директор,

от ответчика: ФИО3 – директор,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – истец, ООО «Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк» (далее – ответчик, ООО «Агротехнопарк) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 11:05:0104001:1013, а именно: освободить данный земельный участок от временного строения – двухэтажной постройки, обшитой железными листами, с двухскатной крышей, занимающей площадь 12х12 метров, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Требования истца основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием возможности использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по причине нахождения на нем временной постройки ответчика.

Ответчик не оспаривая, что временная постройка возведена им, полагает, что она не находится на земельном участке истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществу «Технопарк» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 15 350 кв.м., кадастровый номер 11:05:0104001:1013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АБ № 046567 от 05.12.2013 (л.д. 11).

24.02.2015 ООО «Технопарк» (арендодатель) и ООО «Агротехнопарк» (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка, сроком на 11 месяцев (л.д. 30-35).

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 26.02.2015 (л.д. 36).

По условиям договора арендатор с согласия арендодателя имеет право возводить с соблюдением правил застройки временные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 3.1.3 договора).

В течение 90 календарных дней с момента прекращения договора арендатор обязан снести все временные объекты, возведенные на земельном участке (пункт 3.2.11 договора).

Договор аренды расторгнут, имущество возвращено арендодателю по акту, подписанному в феврале 2016 года (л.д. 40).

Как указывает истец, на спорном земельном участке расположена постройка - двухэтажное здание, обшитое железными листами, с двухскатной крышей, занимающее площадь 12х12 метров.

Ссылаясь на прекращение срока действия договора аренды, нахождение временного строения на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0104001:1013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Принимая во внимание, что спорное временное здание размещено на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0104001:1013, являющемся собственностью ООО «Технопарк», истец вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком в связи с размещением ответчиком на данном земельном участке временного здания в отсутствие правовых оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае договор аренды спорного земельного участка, заключенный между сторонами, расторгнут, имущество возвращено арендодателю по акту, подписанному в феврале 2016 года (л.д. 40).

В течение 90 календарных дней с момента прекращения договора арендатор обязан снести все временные объекты, возведенные на земельном участке (пункт 3.2.11 договора).

Доказательств наличия права размещать постройку ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств демонтажа спорного временного здания в материалы дела также не представлено.

Доводы ответчика о том, что постройка располагается на земельном участке, собственником которого является муниципальное образование городского округа «Сыктывкар», судом отклоняется, поскольку привлеченная к участию в дело Администрация МО ГО «Сыктывкар» данные сведения не подтвердила.

Доказательств того, что спорная временная постройка не находится на участке истца Обществом «Агротехнопарк» в материалы дела не представлено. Напротив, согласно представленной самим ответчиком схеме расположения земельных участков по ул. Ручейная (л.д. 41) спорная постройка частично находится в границах земельного участка истца, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении прав истца и возможности их восстановления путем обязания ответчика освободить земельный участок истца от временного строения.

На основании изложенного, требования удовлетворяются судом.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя исковое заявление Администрации, считает разумным с учетом характера удовлетворенных требований, установление двухмесячного срока с момента вступления решения в силу на добровольное исполнение ответчиком судебного акта.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, ООО «Технопарк» вправе осуществить соответствующие действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика необходимых для этого расходов, что соответствует части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 11:05:0104001:1013, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», от временного строения – двухэтажного здания, обшитого железными листами, с двухскатной крышей, занимающего площадь 12х12 метров, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина