Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А82-21745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21745/2017
г. Ярославль
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ярославской области отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), ООО ПСФ «Стерх-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Интехстрой» (ИНН <***>), МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля (ИНН <***>), ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ИНН <***>), МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» (ИНН <***>)

о взыскании 2848083.25 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2018

от третьего лица-6 (ФГУП «Главный радиочастотный центр») – ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2017

от остальных третьих лиц – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб. по платежному поручению № 146 от 10.06.2014, 485 000 руб. по платежному поручению № 408 от 10.06.2014, 150 000 руб. по платежному поручению № 427 от 05.08.2014, 1 440 491,13 руб. по платежному поручению № 440 от 07.08.2014, 7 136,64 руб. по платежному поручению № 467 от 12.08.2014, 15 455,48 руб. по платежному поручению № 624 от 23.09.2014.

Определением от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ярославской области отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО ПСФ «Стерх-Строй», ООО Интехстрой», МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля, ФГУП «Главный радиочастотный центр», МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству».

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от требований о взыскании 1 235 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп», в остальной части заявленные требования поддерживает.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо-6 дало пояснения в судебном заседании.

От третьего лица-2 поступил письменный отзыв, просит в иске отказать.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, письменное отношение к иску не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017) по делу №А82-9414/2016 Б/254 Общество с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 14.09.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" перечислило в период с 10.06.2014 по 12.08.2014 в адрес третьих лиц за общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройГрупп» 1 613 083,25 руб. (с учетом заявления истца об отказе от иска в части).

Ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2017 № 33 с требованием предоставить произвести возмещение (возврат) денежных средств, уплаченных за ответчика истцом. Претензия ответчиком получена 26.10.2017 (л.д. 12-14 т.1).

В связи с неисполнением претензии истца, посчитав перечисленные с расчетного счета ООО "Эльба-Бетон" денежные средства в размере 1 613 083,25 руб. неосновательным обогащением ответчика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, по правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о начале срока исковой давности судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 1 613 083 руб. 25 коп. долга отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 131 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.