Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-6495/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6495/24-22-52
г. Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения опубликована 18 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ДОЛГОВ" (121069, <...>, ПОМ VI КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: <***>)

к ответчикам:

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" (183032, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, НОВОСЕЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2017, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ДОМ" (183038, РОССИЯ, МУРМАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД МУРМАНСК Г.О., МУРМАНСК Г., КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ., Д. 54, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «АГЕНСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ДОЛГОВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» и ООО «ЧИСТЫЙ ДОМ» о взыскании солидарно договору на оказание услуг от 29.05.2023 № 137-23А вознаграждения за период с 10.10.2023 по 12.01.2024 в размере 434 410,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 12.01.2024 в размере 16 064,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 13.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ООО "ЧИСТЫЙ ДОМ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчиков о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.03.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

01.04.2024 ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение от 18.03.2024 по делу № А40-6495/24-22-52.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АГЕНСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ДОЛГОВ» (Исполнитель) и ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (Ответчик 1, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по возврату задолженности в досудебном порядке, представлению интересов в рамках приказного производства и в ходе исполнения судебных приказов от 29.05.2023 №137-23/А (далее - Договор).

Как указывает Истец, 08.09.2023 в адрес Ответчика 1 были отправлены документы, являющиеся основанием для выплаты Истцу вознаграждения за июнь 2023 года в размере 144 803,34 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику услуги по Досудебному взысканию или Судебному взысканию, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Также истец указывает что,15.09.2023 в адрес Ответчика были отправлены документы (отчет, УПД, счет), являющиеся основанием для выплаты Истцу вознаграждения за июль 2023 года в размере 289 606,69 руб. Однако, до настоящего времени вышеуказанное агентское вознаграждение Ответчиком не выплачено.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора вознаграждение выплачивается Исполнителю в размере и порядке, установленном статьей 5 Договора, а именно в течение 10 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах (УПД).

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик осуществляет приемку оказанных Исполнителем услуг в течение 10 рабочих дней с даты получения оригиналов документов. В случае отсутствия возражений Заказчик подписывает Отчет Исполнителя, Акт об оказанных услугах (УПД). В случае наличия замечаний Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки совершенных Исполнителем действий.

В соответствии с п. 4.4 Договора предусмотрено в случае, если Заказчик в срок, установленный в п. 4.3 настоящего Договора, не подпишет Отчет Исполнителя, Акт об оказанных услугах (УПД) и не направит Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг, то Отчет Исполнителя, Акт об оказанных услугах (УПД) считаются подписанными Заказчиком в последний день срока, отведенного на подписание, а указанные в них услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом

Мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг за июнь – июль 2023 г. Ответчиком не направлялся в адрес Истца, из чего Истец сделал вывод, что оказанные услуги были приняты и считаются совершенными надлежащим образом.

На основании п. 6.2 Договора Исполнитель за каждый день просрочки Заказчиком исполнения денежного обязательства, за исключением случаев, когда просрочка возникла по вине Исполнителя, вправе потребовать от Заказчика уплатить проценты, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.05.2023 между Истцом и ООО «ЧИСТЫЙ ДОМ» (Ответчик 2, Поручитель) был заключен Договор поручительства №1 (Договор поручительства), согласно которому Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Исполнителем за исполнение Заказчиком обязательств по Договору.

Согласно п. п.1.2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (Исполнителем по основному обязательству) солидарно в том же объеме, что и Должник (Заказчик по основному обязательству), включая уплату пени, штрафов, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В соответствии с п. 10.1 Договора досудебное (претензионное) урегулирование споров, возникающих из Договора, обязательно. Стороны устанавливают срок для рассмотрения Стороной полученной письменной претензии и ответа по существу такой претензии 10 календарных дней с даты получения претензии Стороной. При не достижении соглашения по результатам рассмотрения претензии, в том числе при нарушении установленного срока ответа на полученную Стороной претензию, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению по месту нахождения Истца. То есть в Арбитражном суде г. Москвы.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования споров 06.12.2023 в адрес Ответчика 2 и 08.12.2023 в адрес Ответчика 1 были направлены претензии о погашении задолженности (исх.№3386 от 04.12.2023), которые остались без рассмотрения и удовлетворения.

Согласно представленного расчета основной долг за оказанные услуги составляет 434 410,03 руб., проценты за период с 10.10.2023 по 12.01.2024 - 16 064,95 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком 1 был представлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом изучены и отклонены доводы, изложенные в письменном отзыве по следующим основаниям.

В платежном поручении №5302 от 26.09.2023, предоставленном Ответчиком суду, указано назначение платежа: «Оплата сч. № 905 от 01.07.23 за услуги по взысканию задолженности, дог.137-23/А от 29.05.2023 за июнь 2023г за ООО «Алые паруса».

Между тем, согласно выписке операций за 26.09.20023 ПАО «Сбербанк» по лицевому счету № <***>, принадлежащему Истцу, АО «МРИВЦ» перечислило на счет Истца 76 810, 55 руб. с назначением платежа «ООО "Чистый дом" опл по сч.№ 906 от 05.09.23г. за усл по взысканию задолж ддог 138-23/А от 29.05.23 за 06/2023. В т.ч.НДС 20%. Пер. пост пл.сод жил с-но агд№84/2021-УО от18.10.21.*Р/п 278 от 25.09.23».

К вышеуказанной выписке Банк приложил платежное поручение № 5302 от 26.09.2023, на основании которого был осуществлен платеж и поступление денежных средств на расчетный счет Истца. В платежном поручении указано назначение платежа: «ООО "Чистый дом" опл по сч.№ 906 от 05.09.23г. за усл по взысканию задолж ддог 138-23/А от 29.05.23 за 06/2023. В т.ч.НДС 20%. Пер. пост пл.сод жил с-но агд№84/2021-УО от18.10.21.*Р/п 278 от 25.09.23».

Как видно из платежного поручения №5302 от 26.09.2023 (которое предоставил Банк) 76 810, 55 руб. были перечислены Истцу вторым ответчиком - ООО "Чистый дом" на основании счета № 906 от 05.09.2023, выставленного Ответчику 2 по совершенно другому договору оказания услуг №138-23/А, заключенному между ООО «Агентство Р.О.С.долг» и ООО «Чистый дом» и не связанному с поручительством по Договору №137-23/А.

Кроме того, форма платежного поручения, предоставленного Ответчиком, и его некоторые реквизиты отличаются от предоставленного Банком: Банк плательщика - СТ-Петербургский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» г. Санкт-Петербург (в платежном поручении из Банка -МУРМАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8627 ПАО СБЕРБАНК, г. Мурманск). Также в платежном поручении Ответчика 1 выселено несоответствие в дате платежного поручения -26.09.2023, дата списания со счета - 26.09.2023; однако в штемпеле Банка указано, что документ принят 25.09.2023, документ исполнен - 25.09.2023.

Истец заявил о фальсификации предоставленного Ответчиком 1 доказательства, а именно: платежного поручения № 5302 от 26.09.2023 и просил исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Судом изучено платежное поручение № 5302 от 26.09.2023, предоставленное Ответчиком 1, и не принимается судов в качестве доказательства оплаты задолженности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ДОМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ДОЛГОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору на оказание услуг от 29.05.2023 № 137-23А вознаграждения за период с 10.10.2023 по 12.01.2024 в размере 434 410 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 12.01.2024 в размере 16 064 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 13.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 12 009 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Обидина