Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А56-92519/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92519/2024
24 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (адрес:  Россия 119049, г МОСКВА, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, пл-ка ПРОМПЛОЩАДКА 6/1/207, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

установил:

ООО "МОДУМ-ТРАНС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее ответчик, АО «ТВСЗ») о взыскании 717467 руб. 43 коп., в возмещении убытков. Принять уточнения иска ООО "МОДУМ-ТРАНС" в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.11.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьего лица ОАО «РЖД», о признании актов-рекламации ВУ-41М в качестве недопустимых доказательств.

Cуд не нашел оснований для перехода к рассмотрения дела по общим правилам искового производства, привлечении в качестве третьего лица ОАО «РЖД», о признании актов-рекламации ВУ-41М в качестве недопустимых доказательств.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Как усматривается из актов-рекламаций ф.ВУ-1М в период действия гарантийных обязательств грузовые вагоны № 63636021, № 63790950, № 63589519, № 63886816, № 63874051, № 63860670, № 63578009, № 63996086, № 63469134, № 63671812, № 63481931, № 63610406, № 63988000, № 63651517, № 63533277, № 63510283, № 63733521, № 64028400, № 63502207, № 63535017, № 63452783, № 63249080, № 63256630, № 61333407, № 63237655, № 63151831, № 63502439, № 63098149, № 63248231, № 63236632, № 63101976, № 63247837, № 63401087, № 68359264, № 63142426, № 61004354, № 63140461, № 63216030, № 63418339, № 63365431, № 63448021, № 63155006, № 63413033, № 63162416, № 63510861, № 63365548, № 63401202, № 63111983, принадлежащие истцу, были отцеплены эксплуатационными выгонными депо в текущие ремонты по технологическим неисправностям.

В соответствии с пунктом 6.1 Технических условий 3182-046-71390252-2010 «Полувагон универсальный с разгрузочными люками. Модель 12-9853 Технические условия» (далее – Технические условия) предприятие-изготовитель гарантирует соответствие вагона требованиям настоящих технических условий при соблюдении потребителем условий эксплуатации, ремонта, транспортирования и хранения.

Гарантийный срок на вагон исчисляется со дня отгрузки вагона с завода-изготовителя и устанавливается договором на поставку, но не может быть меньше чем срок эксплуатации вагона от постройки до первого планового ремонта (пункты 6.2, 7.1 Технических условий).

Согласно п.2.1 Регламента расследований причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент) ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона.

В обязанности комиссии, созданной ВЧДЭ (п. 2.8 Регламента) входит - определение виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновного в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки); составление рекламационных документов и акта-рекламации.

Согласно актам-рекламации формы ВУ-41М ответственность отнесена на АО «ТВСЗ», виновность – как на АО «ТВСЗ», так и на иные лица.

Таким образом, в период с августа по ноябрь 2021 г. принадлежащие Истцу грузовые вагоны производства АО «ТВСЗ» были забракованы в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям, связанным с качеством изготовления, что повлекло возникновение убытков для истца в размере 717467 руб. 43 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты рекламации ВУ-41М, первичные акты, акты замены, телеграммы, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, уведомления, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, спецификации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

            Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

             В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:  причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

           Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (п. 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 г. N 286).

По заключению суда акты формы ВУ-41М подтверждают вывод о вине ответчика в неисправности, которая повлекла за собой отцепку вышеперечисленных грузовых вагонов в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

Ответчик обязан обеспечить безотказную работу изготовленной детали в течение всего гарантийного срока. Установление гарантийного срока предполагает, что после выпуска товара, в ходе эксплуатации могут быть обнаружены технологические дефекты, свидетельствующие о некачественном изготовлении, ответственность за которые будет возложена на изготовителя, предоставившего гарантию качества товара.

Доказательства того, что недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» от 13.10.1998 (далее – Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 к Указанию предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Таким образом, вышеуказанный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и составленный на его основании акт-рекламация формы ВУ-41М являются достаточными основаниями возникновения права требования истца возместить убытки, вызванные ненадлежащим качеством изготовления деталей вагона, и корреспондирующей ему обязанность ответчика возместить эти убытки.

Суд рассматривает рекламационные акты формы ВУ-41М с приложениями достаточными доказательствами выявленных неисправности (дефектов) и определения причин их возникновения. Не доверять актам у суда оснований нет, поэтому ходатайство ответчика о признании актов формы ВУ-41М недопустимыми доказательствами подлежит отклонению.

По заключению суда истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждении причинение истцу ущерба, его размера, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

            На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о привлечении в качестве третьего лица ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  отказать.

В удовлетворении ходатайства АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о признании актов-рекламации ВУ-41М в качестве недопустимых доказательств отказать.

Принять уточнения иска ООО "МОДУМ-ТРАНС" в порядке статьи 49 АПК РФ.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 717467 руб. 43 коп. в возмещении убытков, 17349 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.