Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А83-20154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20154/2021
20 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года


Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компании Развитие Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022 г., ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя» (далее по тексту – ГАУ «ЦСПСКС», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компании Развитие Сервис» (далее по тексту – ООО «КРС», Общество, ответчик), в соответствии с которым просит взыскать сумму в размере 168 219,20 руб., а именно:

-задолженность по договору № RS1521 от 19.02.2019 г. в размере 154 150,00 руб.;

-задолженность по договору РС-0713/34 от 02.03.2020 г. в размере 17 890,40 руб.;

-неустойку (штраф) в размере 5 178,80 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

-а так же сумму в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 6 047,00 руб., оплаченной в соответствии с платежным поручением № 4455 от 07.10.2021 г.

Определением от 18.10.2021 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 02.02.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Компании Развитие Сервис» ФИО2, так как определением от 28.10.2021 г. по арбитражному делу № А83-3312/2021 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Компании Развитие Сервис» ФИО2 в суд ранее представлялся отзыв на иск, в котором указано о возможности рассмотрения исковых требований по существу в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Компании Развитие Сервис» ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в течении дня.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьями 156, 163 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что между государственным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (продавец) заключен договор купли продажи № RS 1521 от 19.02.2019 г. (далее – Договор-2019).

Согласно п.1.3. Договора-2019 продавец обязался поставить и передать, а покупатель получить и оплатить товары согласно спецификации в сети станций системы RS-1000.

Согласно спецификации, счета на оплату № 3477 от 23.12.2019, товарной накладной № 4282 от 23.12.2019 и платежного поручения № 1744 от 23.12. 2019 продавец продал покупателю бензин АИ-95 (талоны) на 1180 литров на сумму 58 504, 40 руб., бензин АИ-92 (талоны) на 280 литров на сумму 13 182, 40 руб., дизельное топливо (талоны) на 2210 литров на сумму 112 002, 80 руб. на общую сумму 118 689, 60 руб.

Из материалов дела следует, что у истца по состоянию на 19.07.2021г. у истца имеются талоны:

- на бензин АИ-92 на 280 литров на сумму 13 182,40 руб.;

- на бензин АИ-95 на 740 литров, на сумму 36 689,20 руб.;

- на дизельное топливо на 1880 литров на сумму 95 278,40 руб.

В общей сложности неиспользованных талонов у истца на общую сумму 145 150,00 руб.

Срок действия талонов на бензин АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо установлен сторонами до 23.12.2021 г.

Однако, как указал истец с августа 2021 г. продавец не осуществляет отпуск бензина и дизельного топлива согласно условий договора. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с п.8.3. Договора-2019, стороны обязаны незамедлительно известить друг друга о каких-либо изменениях данных, которые могут повлиять на правильное исполнение настоящего договора.

Согласно п.8.4. Договора-2019 сторона, которая не выполнила обязанности, определенные в п.8.3.настоящего параграфа, несет ответственность за любые понесенные другой стороной в результате невыполнения этой обязанности убытки.

Судом установлено, что между сторонами также заключен аналогичный договор РС-0713/34 от 02.03.2020 г. купли-продажи топлива по оригинальным талонам (далее по тексту – Договор-2020).

Согласно Спецификации, счета на оплату № 325 от 03.03.2020 года, товарной накладной № 432 от 03.03.2020 и платежного поручения № 147 от 05.03.2020 ответчик продал талоны на бензин АИ-95 на 1100 литров на общую сумму 51 778,00 руб.

В соответствиисп.1.1. договора-2020 ответчик так же обязался обеспечить истцу и его представителям бесперебойную отгрузку соответствующего количества и вида топлива в обмен на приобретенные покупателем талоны согласно Спецификации и условиям договора, согласованных сторонами.

Согласно п.1.5. Договора-2020 ответчик гарантировал истцу прием талонов на автозаправочных станциях (АЗС) сети и отгрузку топлива в соответствии с видом и номиналом, указанным в талоне.

Истец указал, что по состоянию на 08.07.2021 последний имеет талоны:

- на бензин АИ-95 на 380 литров на сумму 17 890,40 руб.

Истец указал, что так же по договору-2020 ответчик топливо во исполнение принятых на себя обязательств не выполняет. Указанные обстоятельства так же явились основанием для предъявления настоящего иска.

Истец направлял ответчику претензии от 18.08.2021 г. исх. №22/03/95/2-21, № 699 от 09.07.2021 г. с требованием произвести отгрузку топлива. Указанные претензии получены ответчиком, однако оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В материалах дела содержится расчет истца суммы задолженности, согласно которому, истцом были не реализованы талоны на бензин и дизельное топливо по договору № RS 1521 от 19.02.2019 г. на сумму 145 150,00 руб., а по договору № РС-0713/34 от 02.03.2020 г. истцом были не реализованы талоны на бензин на сумму 17.890,40 руб.

С учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, что истцом расчет суммы задолженности выполнен арифметически верно и исковые требования истца подлежит удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств продажи истцу топлива на указанные суммы.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что требования также подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств по договору № РС-0713/34 от 02.03.2020 г. (п.6.6) истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в фиксированной сумме в размере 5 178,80 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом пунктом 6.6 договора № РС-0713/34 от 02.03.2020 г. установлено, что в случае нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору подлежит начисление штрафа в фиксированной сумме в размере 5 178,80 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 523 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. по делу № А33- 28174/2015.

Судом установлено, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, указанное решение ответчиком не обжаловалось.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по Договору, что явилось основанием для принятия Покупателем решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом были признаны такие доводы истца обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в заявленном истцом размере.

При рассмотрения спора по существу, суд так же исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021 в отношении ООО «Компания Развитие Сервис» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, то есть до 21.04.2022, а также утвержден временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» арбитражный управляющий ФИО2. Далее указанная процедура была продлена.

Согласно п. 28 Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

С учетом заявленной истцом позиции по рассмотрению спора по существу, суд рассматривает исковое заявление в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве и не приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ.

Суд так же учитывает, что определением от 18.10.2021 г. суд принял рассматриваемое исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, поскольку рассматриваемое судом исковое заявление было принято к производству до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения сроком на 6 месяцев, то есть до 21.04.2022 (определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021), за истцом осталось право выбора, относительно дальнейшего рассмотрения заявления в деле о банкротстве либо в рамках искового производства.

Принимая во внимание позицию истца, суд рассмотрел требования истца по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6047,00руб., что подтверждается платежным поручением №4455 от 07.10.2021 г.

Таким образом, сумма в размере 6047,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компании Развитие Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № RS1521 от 19.02.2019 г. в размере 154 150,00 руб., задолженность по договору РС-0713/34 от 02.03.2020 г. в размере 17 890,40 руб., штраф в размере 5 178,80 руб., а так же сумму в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 6 047,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова