Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А41-65325/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65325/18
21 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем Савойским В. А., рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный"

к ДСК "Русь-1"

3 лицо - АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 757 260, 32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОФРИНО ПУШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Администрация, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 710 183,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 24.07.2018 в размере 47 076,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 до момента фактической оплаты долга в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России существующей в месте нахождения ответчика

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил свою позицию, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил письменную позицию.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» (далее по тексту - Истец) было выявлено потребление Дачно-строительным кооперативом «Русь-1» (далее по тексту - Ответчик) электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с. Петровское, ДСК «Русь-1».

По указанному факту между Истцом и Ответчиком, 24 ноября 2017 г. был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее по тексту - Акты) № ЦНТ/МО/БД/ЮР.Л.2017/970, где Истцом был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии Ответчиком от ЭСХ Истца, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета (если они имеются) на момент составления акта, а также другие необходимые данные. Согласно указанному Акту объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 296 382 кВт*ч.

На основании указанных выше документов истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии, что составило 1 710 183,42 руб. При составлении Акта представитель Ответчика не присутствовал. Факты, отраженные в Акте, подтверждены свидетелями.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12)

В пунктах 167, 168 (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442 разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с Основными положениями № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

2) а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, 2 ноября 2017 г. в присутствии представителя Ответчика был составлен Акт осмотра электроустановок потребителя, Акт составлен по факту осмотра ТП-48, РУ-0,4 кВ, находящегося на стороне Ответчика согласно схеме указанной в Акте об осуществлении технологического присоединения, в Акте зафиксирован факт отсутствия договора энергоснабжения.

Согласно представленным документам, непосредственное подключение Ответчика к сетям осуществляется непосредственно через ТП-48, находящегося в свободном доступе Ответчика.

26 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 12-ЦНТ-2016 ГТП, выданы технические условия на энергоснабжение объектов ответчика.

На основании указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения земельных участков членов ДСК «Русь-1» посредством присоединения энергопринимающих устройств ответчика - ЛЭП -10 кВ для электроснабжения ТП-10/0,4 кВ ДСК «Русь-1» (пункт 1 Договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств земельных участков членов ДСК «Русь-1» (78 членов), расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с. Петровское, ДСК «Русь-1» (пункт 2 договора).

Как следует из пунктов 2 и 10.2 технических условий, электроснабжение земельных участков ответчика осуществляется посредством технологического присоединения энергопринимающих устройств ДСК «Русь-1» - трансформаторных подстанций ТП-47 и ТП-48 к ЭСХ истца - ячейке КРУН-10, расположенной в трансформаторной подстанции ТП-11.

Электросчетчик ответчика Меркурий 230, № 32375382 установлен в трансформаторной подстанции ТП - 48 и соединен с электросчетчиком Меркурий 230, № 31401816-17, установленном в трансформаторной подстанции истца ТП-11. Данный факт истец не отрицает, прямо указывая на это в своих письменных объяснениях.

В соответствии с пунктом 10.6 технических условий ОАО «Оборонэнерго» обязалось выполнить физическое соединение объектов электросетевого хозяйства ДСК «Русь-1» без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты ответчика (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»).

18 августа 2017 года ОАО «Оборонэнерго» исполнило обязательства по договору от 26 февраля 2016 года в данной части, выполнив физическое соединение электросетевого хозяйства ответчика (ТП-47 и ТП-48) с электросетевым хозяйством истца (ТП-11). При этом, фактическая подача напряжения и мощности на объекты ДСК «Русь-1» не была осуществлена.

Факт отсутствия подачи напряжения и мощности на объекты ДСК «Русь-1» подтверждается актом от 18.08.2017 № М-008, в котором указано, что подача мощности на электросчетчик Меркурий 230, № 31401816-17 (ТП-11) отключена, после подачи напряжения необходимо представителя для инструментальной проверки.

Впервые инструментальная проверка, электросчетчика Меркурий 230, № 31401816-17 (ТП-11), обусловленная подачей напряжения, была проведена только 14 марта 2018 года, о чем свидетельствует соответствующий акт, составленный представителем ОАО «Оборонэнерго».

При этом, потребление электрической энергии в точке поставки Меркурий 230 ART-03 № 32375382 (ТП-48) невозможно при отсутствии напряжения в точке поставки Меркурий 230, № 31401816-17 (ТП-11) по конструктивным причинам.

В ответ на обращение Ответчика о необходимости проведения проверки выполнения технических условий со стороны Заявителя по Договору технологического присоединения, Истцом 02 марта 2017 г. составлен Акт осмотра (обследования) электроустановки №125/НРФ/2017-О. В результате осмотра электроустановки выявлены следующие замечания:

-КТП-47, КТП-48 смонтированы на фундаментных блоках ФЕС2400*400 мм и 2400*300 мм, что не соответствует проекту (по проекту ФБС 2400*380 мм);

-имеются сквозные подмывы подошвы фундаментных блоков КТП-47, КТП-48;

-отсутствует песчаная и щебёночная подготовка (по проекту 2,5 мЗ) КТП-47, КТП-48;

-отсутствуют сетчатые ограждения КТП-47, КТП-48;

-в РУ-10кВ КТП-47, КТП-48 отсутствуют кабельные бирки;

-в РУ-10-кВ отсутствуют крепёжные хомуты крепления кабеля;

-отсутствует окрашивание всех сварных соединений контура заземления;

-не представлен проект сетей 0,4 кВ;

-не осуществлено строительство сетей 0,4 кВ. Заключение по результатам осмотра: Технические условия не выполнены.

Повторное извещение о выполнении технических условий со стороны Заявителя по Договору было получено Истцом 25 июля 2017 г. По итогам осмотра электроустановок был составлен Акт о выполнении технических условий от 18 августа 2017 г. №149/НРФ/2017-В, а также Акт от 18 августа 2017 г. № М-008, подтверждающие выполнение наличие необходимого для электроснабжения оборудования, в т.ч. КРУН-ЮкВ.

Как следует из материалов дела, началом периода бездоговорного потребления является 18 августа 2017 г. - дата составления Акта проверки-замены счётчика электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 18 августа 2017 г. № М-008, а также Акта о выполнении технических условий № 149/НРФ/2017-В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчёт объёма бездоговорного потребления произведён в соответствии с п. 196 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Утверждение ответчика о том что, фактическое технологическое присоединение осуществлено 02 февраля 2018 г., опровергает письмо самого ответчика от 26 октября 2017 г. № 05, в котором Ответчик указывает на выполнение работ по технологическому присоединению в августе 2017 г. Из этого следует, что объекты электросетевого хозяйства по состоянию на 18 августа 2017 г. функционировали в полном объёме, электросетевое хозяйство от которого непосредственно осуществлялось бездоговорное потребление, согласно схеме границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, находится на стороне Ответчика. Подписав Акты без возражений, Ответчик согласился с фактом осуществления фактического технологического присоединения.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Ответчик, в обоснование отсутствия бездоговорного потребления электрической энергии, указывает на наличие заключённого с АО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения от 01 января 2017 г. № 20366815.

Суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МЭС и ДСК "Русь-Г заключён договор энергоснабжения № 20366815 от 01.01.2017 года в отношении точки энергоснабжения, расположенной по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с. Петровское.

Согласно Приложению № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности» от 12.11.2017 к договору энергоснабжения № 20366815 от 01.01.2017 место установки приборов учёта расположено в РУ-0,4 кВ ТП-11.

В акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 24.11.2017 сетевой организацией выявлен именно факт самовольного подключения энергопринимающих устройств путём присоединения от ТП-11 РУ-10 кВ с прибором учёта Меркурий 230 ART-03 PQPSIDN № 32375382.

Прибор учёта Меркурий 230 ART-03 PQPSIDN № 32375382 отсутствует в договоре энергоснабжения № 20366815 от 01.01.2017, в связи с чем, потребление по данному прибору учёта не учитывается договором, на который ссылается ответчик.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что официально техническое присоединение произошло 02.02.2018, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность бездоговорного потребления энергии. Из письма самого же ответчика исх. № 05 от 26.10.2017 г. следует обращение к истцу о том, что работы по присоединению были выполнены в августе 2017 г.

Из материалов дела следует, что между сторонами были подписаны Акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 7464-ФУ и № 7464-1-ФУ от 02.02.2017 г.

Согласно подпункту «д» пункта 7 Правил № 861 для целей данных Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактом бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что является для последнего неосновательным обогащением, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 24.07.2018 составил 47 076,90 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов не имеется.

С учётом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), также судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 66 182,16 руб. с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 261 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДСК "Русь-1" в пользу ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" неосновательное обогащение в размере 1 710 183,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 24.07.2018 в размере 47 076,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 до момента фактической оплаты долга в размере который определяется ключевой ставкой Банка России существующей в месте нахождения ответчика и расходы по госпошлине в сумме 30 573 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян