Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А70-16663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16663/2018
г. Тюмень
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно - изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 289525,75 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.05.2017,

от ответчика: не явка, извещены,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 19.04.2018 № 10-18,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно - изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.10.2015 в размере 184051,34 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области (далее – третье лицо, ГУС ТО).

Определением от 19.10.2018 иск принят в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по настоящему делу.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 13.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать неустойку за период с 18.04.2017 по 08.02.2018 в размере 289525,75 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому общество с требованиями не согласно, ссылаясь на то, что после устранения недостатков откорректированная документация по планировке территории заказчиком принята, а также получено положительное заключения Главгосэкспертизы РФ.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление требования поддерживает, указало на то, что проект документации по планировке территории доработанный с учетом замечаний в Главное управление строительства Тюменской области не поступил.

В судебном заседании представители истца и третьего лица исковые требования поддерживают с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 года между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен государственный контракт №0167200003415003958-0052377-03 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги «Тюмень-Каменка-гр. Свердловской обл.» (далее – контракт).

Цена контракта составляет 14114849 рублей является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1., календарные сроки выполнения работ определены с момента подписания контракта:

I этап – технический отчет о выполненных инженерных изысканиях – до 10 декабря 2015 года;

II этап – проектная и рабочая документация – до 01 сентября 216 года.

В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно п. 4.1., перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику на отдельных этапах и/или по окончанию работ, определен заданием (приложение №1).

Пунктом 2.7 приложения №1 контракта, предусмотрена обязанность ответчика по разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

В соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, т.е. в данном случае Главным управлением строительства Тюменской области.

В связи с чем, 10 августа 2016 года Главным управлением строительства Тюменской области было принято решение о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения в форме приказа № 0560-од, содержащим требования к документации по планировке территории.

Указанные документы были переданы ответчику в целях выполнения работ по планировке территории.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.4., 4.5., при завершении работ по I этапу, до 10.12.2015, подрядчик представляет в технический отдел заказчика на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (приложение №1) в двух экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации.

По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, заказчик принимает документацию и при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения.

Срок устранения замечаний не может превышать 5 (пять) календарных дней с момента получения замечаний.

При завершении работ по II этапу подрядчик представляет в технический отдел заказчика на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (приложение №1) в двух экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации.

По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, заказчик принимает документацию и при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения.

Срок устранения замечаний не может превышать 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения замечаний.

После устранения всех замечаний заказчика, подрядчик представляет в технический отдел заказчика, откорректированный комплект проектной и рабочей документации, отчет о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с заданием в 2-х экземплярах в бумажном виде в твердом переплете и в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе для направления проектной документации на государственную экспертизу.

После прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта с выдачей положительных заключений подрядчик сдает заказчику откорректированную проектную и рабочую документацию по замечаниям экспертизы в полном объеме согласно задания (приложение №1) в 5-и экземплярах в бумажном виде в твердом переплете (технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в 2-х экземплярах), в электронном виде на цифровом носителе в 2-х экземплярах.

Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней по I этапу и 15 (пятнадцати) календарных дней по II этапу со дня получения акта о приемке выполненных работ, формы КС-3, проектной и рабочей документации, отчета о выполненных инженерных изысканиях, определенной в пункте 4.4. настоящего контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 или направляет подрядчику мотивированный отказ.

Согласно п. 5.5., в случае обнаружения заказчиком недоработок, ошибок в проектной и рабочей документации, в изыскательских работах после подписания акта о приемки выполненных работ и формы КС-3, подрядчик обязуется устранить допущенные ошибки за свой счет в течение месяца с момента получения направленного заказчиком уведомления о недостатках.

Пунктом 7.12 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее одной трехсотойдействующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: «П = (Ц - В) х С (где Ц -цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формулеС = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени».

Согласно расчету стоимости на выполнение инженерных изысканий, разработку рабочей и проектной документацией «Реконструкция автомобильной дороги «Тюмень – Каменка – гр. Свердловской области» используемому на электронном аукционе АЭ-3572/15 начальная (максимальная) стоимость работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории составила 3977830 рублей, при этом начальная (максимальная) цена контракта составила 34275460 рублей.

С учетом снижения ценового предложения победителя аукциона ООО Проектно - изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» цена контракта составила 14114849 рублей, то есть на 41,18% от начальной цены контракта.

Таким образом, с учетом снижения начальной стоимости работ по планировке территории 3977830 – 41,18% = 2339759,61 рублей, размер пени за период с 18.04.2017 по 08.02.2018, за исключением сроков проверки документации составил 289525,75 рублей.

Рассмотрев указанные истцом доводы и возражения ответчика, суд считает обоснованным начисление неустойки по контракту по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подрядчик письмом от 25.01.2017 № 17-01-55 направил заказчику результат выполненных работ по контракту (проект планировки территории и проект межевания).

В связи с выявленными недостатками, письмом от 16.03.2017 №1816/19 заказчик направил в адрес подрядчика замечания Главного управления строительства Тюменской области от 15.03.2017 с просьбой предоставить откорректированные по замечаниям проекты планировки и межевания.

Письмом от 06.12.2017 №17-01-831 подрядчик передал заказчику откорректированную документацию.

Срок устранения недостатков составляет 265 дней (с 17.03.2017 по 06.12.2017), из указанного периода необходимо исключить 15 дней, поскольку указанный срок контрактом предоставлен подрядчику для устранения выявленных недостатков (п. 4.3 абз. 8), всего 250 дней.

Рассмотрев откорректированную документацию, подрядчику вновь были направлены замечания Главного управления строительства Тюменской области письмом от 19.03.2018 № 1823/19 (получено подрядчиком 09.04.2018) с просьбой предоставить откорректированные по замечаниям проекты планировки и межевания.

Письмом от 15.05.2018 подрядчик направил в адрес заказчика откорректированную документацию.

Срок устранения недостатков подрядчиком составил 37 дней.

По результатам рассмотрения откорректированной документации, письмом от 25.07.2018 № 5766/19 подрядчику в очередной раз были направлены замечания главного управления строительства Тюменской области от 19.07.2018, департамента лесного комплекса Тюменской области от 02.07.2018, департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.06.2018 с просьбой предоставить откорректированные по замечаниям проекты планировки и межевания (получено подрядчиком 01.08.2018).

В связи с тем, что до настоящего времени откорректированная по замечаниям документация по планировке территории подрядчиком не передана, суд считает, что у истца имеются правовые основания для начисления пеней до 8 февраля 2019 года (с 1.08.2018 до 8.02.2019).

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств подрядчиком, составляет 479 дней.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта о взыскании неустойки, установлено в п. 7.12, и в полном объеме соответствует требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 2 и части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Содержание данной нормы корреспондирует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В обоснование отсутствия своей вины ответчик ссылается на то, что после устранения недостатков откорректированная документация по планировке территории была принята заказчиком, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 27.12.2017 №2.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения заказчиком недоработок, ошибок в проектной и рабочей документации, в изыскательских работах после подписания акта о приемки выполненных работ и формы КС-3, подрядчик обязуется устранить допущенные ошибки за свой счет в течение месяца с момента получения направленного заказчиком уведомления о недостатках.

Согласно п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Относительно довода ответчика о том, что положительное заключение Главгосэкспертизы РФ свидетельствует о надлежащем выполнении работ, судом не принимается, поскольку согласно п. 3.2 положительного заключения, проект планировки территории и проект межевания территории в составе проектной документации заказчиком не представлен. Проверка соответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка, согласно ч. 11, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является компетенцией органов местного самоуправления, при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство.

По условиям пункта 2.7 приложения №1 контракта предусмотрена обязанность ответчика по разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

В соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 Закона Тюменской области от 03.06.2005 №385 «О регулировании градостроительной деятельности в Тюменской области», Положением управления строительства Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 №146-п, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются Главным управлением строительства Тюменской области.

В связи с чем, 10 августа 2016 года Главным управлением строительства Тюменской области было принято решение о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения в форме приказа № 0560-од, содержащим требования к документации по планировке территории.

Указанные документы были переданы ответчику в целях выполнения работ по планировке территории.

Таким образом, довод ответчика о том, что контракт не содержал задания на разработку проекта планировки территории, судом отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком неоднократно устранялись несоответствия документации по планировке территории в соответствии с условиями, содержащимся в приказе от 10.08.2016.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии обязанности по устранению недостатков документации по планировке территории, поскольку данный приказ не является приложением к контракту, судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что, работы по подготовке документации по планировке территории были выполнены в 2016-2017 году, а замечания истца связаны с изменением законодательства Российской Федерации произошедшими в 2018 году является необоснованным, поскольку нормативные акты, генеральный план города Тюмени и схема территориального планирования Тюменской области на которые ссылается ответчик в своем отзыве претерпели изменения за пределами срока окончания работ, установленного контрактом.

Как следует из материалов дела, контрактом установлен срок окончания выполнения работ – 1 сентября 2016 года.

Перечисленные ответчиком документы на момент окончания исполнения обязательств, установленный контрактом с учетом перенесенного срока, являлись действующими.

Таким образом, необходимость приведения документации по планировке территории актуальным в настоящее время нормативным актам и другим документам возникла в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а соответственно данное лицо должно нести риски несовершения соответствующих действий в установленный контрактом срок.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом права на применение п. 5.5 контракта к результату работ по планировке территории, поскольку проект планировки и проект межевания территории являются градостроительной документацией, судом отклоняется.

В соответствии с п.п. «б» п. 34, п.п. «м» п. 12, п.п. «з» п. 10 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» документация по планировке территории отнесена к разделам проектной документации и, следовательно, условия пункта 5.5 контракта могут быть применимы и к обязанностям подрядчика по устранению недостатков.

Ссылка ответчика на то, что расчет стоимости работ по планировке, применяемый истцом для начисления пени, не может быть применен, поскольку сторонами в контракте и приложениях к нему не определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ отдельно, суд отмечает следующее.

Пунктом 7.12 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее одной трехсотойдействующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с тем, что результат выполненных работ до настоящего времени не передан заказчику, неустойка рассчитана от стоимости работ с учетом снижения цены ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств своей невиновности суду не представлено, то оснований для освобождения его от установленной ответственности отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 289525,75 рублей за просрочку исполнения обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи, с чем соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно - изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» сумму неустойки в размере 289525,75 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 8791 рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.