Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А06-3083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3083/2021
г. Астрахань
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области) к Публичному акционерному обществу "Россети-Юг" филиал ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" о взыскании пени в размере 66 594,94 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки ввиду введения карантинного режима на предприятии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения истца, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает, что ходатайство о проведении онлайн-заседания ответчик не заявл; ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом защиты - отзыв на исковое заявление не представил; не указал, какие именно обстоятельства и подтверждающие их доказательства могут быть изложены и представлены в качестве обоснования возражений по заявленным требованиям.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области и ПАО «МРСК Юга» (сетевая организация) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-1-19-00439959/183 от 29.08.2019 года, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – административное здание, гараж, освещение дворовой части административного здания, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение.

С 14.02.2020г. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг».

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в технических условиях, являющихся приложением № 1 к договору.

Стоимость платы по указанному договору согласно пункту 10 составила 100 901,42 рублей, которая в полном объеме перечислена Обществу.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 29.02.2020 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 13.12.2019).

18 ноября 2020 в адрес истца поступило уведомление ответчика о готовности сетевой компании к подключению энергопринимающих устройств, о выполнении ПАО «Россети-юг» мероприятий по строительству электрических сетей в полном объеме.

В соответствии с п.17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку обязательства по спорному договору были выполнены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец начислил неустойку за период с 29.02.2020 по 18.11.2020 в размере 66 594,94 руб.

19.01.2021 в адрес ответчика истцом направлено требование об уплате неустойки по спорному договору.

В ответ на данную претензию ПАО «Россети Юг» указало, что в связи с негативным воздействием эпидемиологической ситуации, распространения коронавирусной инфекции, усложнился процесс торгово-закупочной процедур по выбору подрядной организации, осуществляющей строительно-монтажные работы, что в свою очередь привело к увеличению сроков исполнения договора. Возникшая по тем или причинам продолжительность исполнения обязательств по договору не может автоматически свидетельствовать о намеренном или халатном (пренебрежительном) затягивании сроков исполнения этих обязательств. Соответственно решение об оплате неустойки считает неосновательной (письмо от 09.02.2021).

Истец, свою очередь, 12.02.2021 направил в адрес сетевой организации письмо, указав, что с целью рассмотрения вопроса о возможности списания неустойки, просит в срок не позднее 15 дней, направить в адрес истца документы в обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также информацию о сроках осуществления торгово-закупочных процедур по выбору подрядной организации, осуществляющей строительно-монтажные работы.

Однако, ответа на данное письмо от сетевой организации не последовало.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим с иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правила № 861), и носит однократный характер.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются по их усмотрению.

Исходя из условий договора, истец и ответчик согласовали обязанность сторон при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку, а также определили ее размер.

Так, согласно п.17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению до 29.02.2020, что подтверждено материалами дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, вопреки требованиям вышеназванной нормы права доказательств исполнения обязательств по договору в части пункта 5 договора (срок выполнения мероприятий по техническому присоединению, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения) суду не представил.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении факта невыполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключая договор, ответчик действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект. Сетевая организация добровольно приняла на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором и техническими условиями. Разногласий при заключении и исполнении договора не заявлялось.

Доказательств того, что сетевая организация приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для снижения неустойки не установлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за вышеуказанное нарушение является правомерным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в размере 66 594,94 руб.

Взыскать с ПАО «Россети юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 664 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов