Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А08-5511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5511/2023
г. Белгород
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Машкиной О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СЗ "КМАПЖС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, АО «МАНАК-АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, (СНИЛС <***>), АО "Стойленский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Турботех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

АО СЗ "КМАПЖС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором просит суд признать право собственности АО СЗ «КМАПЖС» в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Белгородская область, юго-западный промышленный район, - сложное сооружение «Сети электроснабжения 110/6 кВ» протяженностью 6083 метра и площадью застройки 3182,2 кв. метра, состоящее из четырнадцати контуров:

1. контур (надземный) - ЛЭП-110 №1 и №2 - Электроснабжение 110 кВ выполнен 2-мя воздушными линиями, суммарной протяженностью 94 метра;

2. контур (наземный) - ПС 110/6 «Строительная» - Открытое распределительное устройство подстанции на напряжение 110 кВ , площадь застройки - 2025 кв.м;

3. контур (наземный) - ПС 110/6 «Строительная» - Закрытое распределительное устройство подстанции на напряжение 6 кВ, площадь застройки - 295,8 кв.м (данный контур представляет собой здание, общей площадью - 269,8 кв.м);

4. контур (надземный) - Двуцепная воздушная линия ВЛ-6 кВ №11, 21, суммарной протяженностью - 2410 метров;

5. контур (наземный - 1 этаж, надземный - 2 этаж, отм.+6,000) - распределительная подстанция РП-1 ЗСМ, площадь застройки - 807,4 кв.м (данный контур представляет собой двухэтажное здание, общей площадью - 891,2 кв.м);

6. контур (наземный) - комплектная трансформаторная подстанция КТП «Компрессорная», площадь застройки - 6,1 кв.м;

7. контур (надземный) - Воздушная линия ВЛ-6 кВ №1, протяженность - 1657 метров;

8. контур (надземный) - Воздушная линия ВЛ-6 кВ №30, протяженность - 1682 метра;

9. контур (надземный) - Воздушная линия от опоры №1 ВЛ-6 кВ №1 к комплектной трансформаторной подстанции КТП «Питьевая насосная», протяженность - 102 метра;

10. контур (надземный) - Воздушная линия от опоры №15 ВЛ-6 кВ №30 к комплектной трансформаторной подстанции КТП «Питьевая насосная», протяженность - 109 метров;

11. контур (наземный) - комплектная трансформаторная подстанция КТП «Питьевая насосная», площадь застройки - 6,0 кв.м;

12. контур (надземный) - воздушная линия от опоры №14 ВЛ-6 кВ №1 к трансформаторной подстанции ТП «УПТК», протяженностью 29 метров;

13. контур (наземный) - трансформаторная подстанция ТП «УПТК», площадь застройки - 36,1 кв.м;

14. контур (наземный) - комплектная трансформаторная подстанция КТП «Техническая насосная», площадь застройки - 5,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, АО «МАНАК-АВТО», ФИО1, АО "Стойленский ГОК", ООО «Турботех», МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьих лиц - Управления Росреестра по Белгородской области, АО «МАНАК-АВТО», АО «Стойленский ГОК», ФИО1, ООО «Турботех» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Третьими лицами - Управлением Росреестра по Белгородской области, Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области, АО «Стойленский ГОК», ФИО1, ООО «Турботех» в материалы дела представлены письменные отзывы на иск АО СЗ «КМАПЖС». Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по решению Комитета по управлению муниципальным имуществом №2/064 от 06.10.1992г. государственное предприятие Проектно-строительное объединение «КМАпроектжилстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «КМАпроектжилстрой».

Постановлением главы администрации г. Старого Оскола №1268 от 09.10.1992г. зарегистрировано акционерное общество открытого типа «КМАпроектжилстрой» в качестве юридического лица с указанием о том, что оно является правопреемником всех прав и обязанностей преобразованного проектно-строительного объединения «КМАпроектжилстрой», с выдачей свидетельства о государственной регистрации(перерегистрации) предприятия за регистрационным номером №698.

22.07.1998г. Старооскольской регистрационной палатой администрации города Старый Оскол и Старооскольского района зарегистрированы изменения и дополнения в устав АООТ «КМАпроектжилстрой» об изменении наименования акционерного общества на «Открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой»-полное наименование, и «ОАО «КМАпроектжилстрой» -сокращенное наименование. По заявлению руководителя общества в связи с изменением наименования прежнее свидетельство было заменено Старооскольской регистрационной палатой на новое с указанием номера в реестре <***>, который соответствует индивидуальному номеру налогоплательщика данного общества.

09.08.2002 года в отношении ОАО «КМАпроектжилстрой» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается соответствующим свидетельством налогового органа, а также свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с наименованием «Открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой» (с ОГРН <***>, с ИНН <***>).

В 2015 году связи с приведением устава общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ и нормами действующей редакции федерального закона «Об акционерных обществах» наименование истца было изменено на «Акционерное общество «КМАпроектжилстрой»- полное наименование, «АО «КМАПЖС» - сокращенное наименование, что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 31.08.2015г, от 01.09.2015 года, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с наименованием «Акционерное общество «КМАпроектжилстрой» (с ОГРН <***>, с ИНН <***>).

В 2021 году истец изменил свое наименование на «Акционерное общество Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой» - полное наименование, «АО СЗ «КМАПЖС» - сокращенное наименование, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 28.09.2021г. свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с наименованием «Акционерное общество Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой» (с ОГРН <***>, с ИНН <***>).

Факты преобразования ПСО «КМАпроектжилстрой» в АООТ «КМАпроектжилстрой», правопреемственности и изменения наименования общества подтверждаются также представленным в материалы дела: уставом общества в редакции 13.06.1996 года с отметками о внесенных в него изменениях и изменениями от 23.07.1998г., зарегистрированными 22.07.1998г. Старооскольской регистрационной палатой; уставом общества в редакции 2015 года, уставом общества в редакции 2021 года.

Таким образом, истец является правопреемником государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «КМАпроектжилстрой» (ПСО «КМАпроектжилстрой»).

Пунктом 5 ст. 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Применительно к истцу, имело место преобразование юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абз.3 п.2 ст. 218 ГК РФ).

В результате преобразования в уставный капитал истца на праве собственности перешло имущество согласно предоставленному истцом в материалы дела Плану приватизации ПСО «КМАпроектжилстрой» (далее – план приватизации), утвержденному Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №2/078 от 15.10.1992 года., в том числе сети электроснабжения, находящиеся по месту расположения структурных подразделений предприятия в Юго-западном промрайоне г.Старый Оскол (площадка Цемзавода), которые входили в структуру действующего государственного предприятия ПСО «КМАпроектжилстрой» и были возведены с соблюдением необходимых в тот период разрешений.

Согласно утвержденному плану приватизации в перечень имущества, подлежащего приватизации, включены основные средства, указанные : в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 08.04.1992 года ПСО «КМАпроектжилстрой» (Приложении №1 к Плану приватизации ПСО «КМАпроектжилстрой») на странице 3 (строка 38- «сети эл/снабжения»), на странице 4 (строка 28-«кабельная лин.»); на странице 6 (строка 13- «ЛЭП карьера»), в Акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 08.04.1992 года ПСО «КМАпроектжилстрой» (Приложении №3 к Плану приватизации ПСО «КМАпроектжилстрой») на странице 31(строка 25- «компл.оборуд.РП-1», строка 27- «трансф.сил.10000КВТ», строка 28- «трансф.сил.10000КВТ», строка 29- «распред.устр-во»), на странице 34 (строка 30- «компл.силов.обор.», строка 31- «компл.силов.обор.»,), на странице 35 (строка 20 – «трансф. подстанц.», строка 26 – «подстанция КТПН250», строка 54 – «подстанция электр.КТПН400», строка 55- «подстанция электр.КТПН400»).

По плану приватизации (п.8 Плана приватизации и Приложение №9 к плану приватизации) к числу объектов, не подлежавших приватизации, какие-либо объекты электроснабжения не отнесены.

Из Технического плана от 01.04.2022 года №б/н (далее – Технический план), подготовленного кадастровым инженером ФИО3, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации 210-928-822 51., следует, что спорное имущество образует собой единую технологически связанную сеть электроснабжения с входящими в нее строениями, поименованную «Сети электроснабжения 110/6 кВ», т.е. перечисленное в вышеуказанных актах приватизированное имущество – его составные элементы- контуры.

Согласно Техническому плану объект недвижимости «Сети электроснабжения 110/6 кВ» представляет собой сложное сооружение общей протяженностью 6083 метров, площадью застройки 3182,2 кв.м, которое состоит из четырнадцати контуров (полное описание которых имеется в техническом плане), включающих поименованное приватизированное имущество.

В Техническом плане отражено, что сооружение «Сети электроснабжения 110/6 кВ» расположено в кадастровых кварталах 31:06:0329003, 31:06:0328001 на следующих земельных участках с кадастровыми номерами: 31:06:0329003:80, 31:06:0329003:21, 31:06:0329003:94, 31:06:0329003:101, 31:06:0329003:121, 31:06:0329003:117, 31:06:0329003:70, 31:06:0329003:49, 31:06:0329003:611, 31:06:0000000:49.

Земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:80 принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды №17-1/06 от 17.03.2006 г., срок аренды до 26.02.2055г.

Земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:21 принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды №20-1/22 от 31.03.2022г., срок аренды до 30.05.2071г., до 30.05.2022г данный земельный участок находился в аренде у истца по договору аренды №66-1/2012 от 21.09.2012г.

Правами на остальные земельные участки истец не обладает.

Решением заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 27.05.2022 года, заявление истца об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 19.04.2022г. №КУВД-001/2022-14232213 отклонено.

Истец не смог зарегистрировать право собственности на сооружение, поскольку в плане приватизации иные индивидуализирующие данные спорного имущества отсутствуют, а также в связи с недостаточностью документов, подтверждающих права на земельные участки, в границах которых находится сооружение, и исчерпал возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на Сооружение во внесудебном порядке.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости истец использует в хозяйственной деятельности с 1992 года, то есть более 30 лет и на протяжении всего этого периода истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет сооружением (всеми его составными элементами (контурами)), как своим собственным объектом недвижимости, осуществляет эксплуатацию сооружения и несет бремя его содержания за счет собственных средств, но вместе с тем зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества «Сети электроснабжения 110/6 кВ» во внесудебном порядке для него не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности (абз. 2 ст. 12 ГК РФ).

Несовершение истцом действий по государственной регистрации права собственности не может явиться основанием для отрицания наличия у него самого этого права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 (пункт 59) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

При этом добросовестность давностного владельца для решения вопроса о возникновении у него права собственности имеет значение лишь при приобретении им имущества (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2013 N ВАС-3974/13).

В пункте 16 Постановления N 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления N 10/22).

В пункте 21 Постановления N 10/22 также разъяснено о том, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным имуществом и несет все расходы по его содержанию и техническому обслуживанию.

Предоставленной справкой об имуществе (Приложение № 1 к исковому заявлению) истец пояснил соотнесение входящего в состав сооружения «Сети электроснабжения 110/6 кВ» и поименованного в плане приватизации приватизированного имущества с определенными Техническим планом контурами сооружения, присоединенными устройствами, сторонними потребителями, подключенными к электрическим сетям истца.

Истец осуществляет деятельность в сфере транспортировки электрической энергии с использованием объекта недвижимости «Сети электроснабжения 110/6 кВ» от отпаечных ЛЭП 110кВ №1и №2_ от опоры №79 ВЛ 110кВ№1,№2 ф.11, ф.10 «Старый Оскол-500 – ФИО4» до принимаемых устройств конечных потребителей, присоединенных к электрическим сетям истца, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами истца: актами разграничения балансовой принадлежности, актами, схемами технологического присоединения, техническими условиями, даты подписания которых - в период, начиная с 1990 года по 2023 год, договором оказания услуг по передаче электрической энергии по сети территориальной сетевой организации энергии от 01.01.2008г.№4631001183 и приложениями к нему, договором энергоснабжения № 2310071 от 01-04-2013 и приложениями к нему, договором оказания услуг по передаче электрической энергии №3100/03207/13 от 30.08.2013 и дополнительными соглашениями к нему с приложениями.

Управлением Росреестра по запросу суда были предоставлены сведения (исх.№2.17-7/9362 от 03.08.2023г) из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:06:0329003:101, 31:06:0329003:70, 31:06:0329003:49, 31:06:0000000:49, 31:06:0329003:94, 31:06:0329003:611, 31:06:0329003:121, 31:06:0329003:117, согласно которым: земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:94 площадью 44098 кв.м, земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:101, земли населенных пунктов – сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:121 земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:117 собственник АО «МАНАК-АВТО»; земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:70, собственник ФИО1; земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:49, арендатор ООО «Турботех», срок аренды по 20.11.2033г.; земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:611, земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 31:06:0000000:49 (единое землепользование), арендатор АО «Стойленский ГОК», срок аренды по 06.10.2054г.

Ранее земельный участок 31:06:0329003:94 имел площадь 248785 кв.м и находился в аренде у истца по договору аренды №11-1/06 от 17.03.2006г., который был расторгнут дополнительным соглашением от 21.07.2017г. в связи с передачей объектов недвижимости завода строительных материалов дочернему предприятию истца – ООО «ЗСМ».

Правообладатели земельных участков привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлением Росреестра по Белгородской области, ООО «Турботех», ФИО1 предоставлены отзывы на исковое заявление истца, возражения по существу требований истца, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, отсутствуют.

Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Курской и Белгородской областях отзыв на иск не представлен, возражения по существу требований истца, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, отсутствуют.

Правопритязаний ответчика, третьих лиц в отношении спорных объектов не установлено, возражений от ответчика, третьих лиц по поводу заявленных истцом требований суду не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, более 15 лет, в указанный период истец осуществляет эксплуатацию сооружения «Сети электроснабжения 110/6 кВ» для производственной деятельности, несет затраты по его обеспечению и содержанию. Наличие технического плана на спорное сооружение подтверждает несение истцом расходов по постановке имущества на кадастровый учет.

Суд принимает во внимание и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на спорное недвижимое имущество.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорный объект, учитывая представленные истцом доказательства, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования АО СЗ «КМАПЖС» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности АО СЗ "КМАПЖС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Белгородская область, юго-западный промышленный район, - сложное сооружение «Сети электроснабжения 110/6 кВ» протяженностью 6083 метра и площадью застройки 3182,2 кв.м., состоящее из четырнадцати контуров:

1 контур (надземный) - ЛЭП-110 №1 и №2 - Электроснабжение 110 кВ выполнен 2-мя воздушными линиями, суммарной протяженностью 94 метра;

2 контур (наземный) - ПС 110/6 «Строительная» - Открытое распределительное устройство подстанции на напряжение 110 кВ , площадь застройки - 2025 кв.м;

3 контур (наземный) - ПС 110/6 «Строительная» - Закрытое распределительное устройство подстанции на напряжение 6 кВ, площадь застройки - 295,8 кв.м (данный контур представляет собой здание, общей площадью - 269,8 кв.м);

4 контур (надземный) - Двуцепная воздушная линия ВЛ-6 кВ №11, 21, суммарной протяженностью - 2410 метров;

5 контур (наземный - 1 этаж, надземный - 2 этаж, отм.+6,000) - распределительная подстанция РП-1 ЗСМ, площадь застройки - 807,4 кв.м (данный контур представляет собой двухэтажное здание, общей площадью - 891,2 кв.м);

6 контур (наземный) - комплектная трансформаторная подстанция КТП «Компрессорная», площадь застройки - 6,1 кв.м;

7 контур (надземный) - Воздушная линия ВЛ-6 кВ №1, протяженность - 1657 метров;

8 контур (надземный) - Воздушная линия ВЛ-6 кВ №30, протяженность - 1682 метра;

9 контур (надземный) - Воздушная линия от опоры №1 ВЛ-6 кВ №1 к комплектной трансформаторной подстанции КТП «Питьевая насосная», протяженность - 102 метра;

10 контур (надземный) - Воздушная линия от опоры №15 ВЛ-6 кВ №30 к комплектной трансформаторной подстанции КТП «Питьевая насосная», протяженность - 109 метров;

11 контур (наземный) - комплектная трансформаторная подстанция КТП «Питьевая насосная», площадь застройки - 6,0 кв.м;

12 контур (надземный) - воздушная линия от опоры №14 ВЛ-6 кВ №1 к трансформаторной подстанции ТП «УПТК», протяженностью 29 метров;

13 контур (наземный) - трансформаторная подстанция ТП «УПТК», площадь застройки - 36,1 кв.м;

14 контур (наземный) - комплектная трансформаторная подстанция КТП «Техническая насосная», площадь застройки - 5,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.