Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А63-888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-888/2020
г. Ставрополь
30 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района, ОГРН <***>, ст. Ессентукская Ставропольского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, с. Кызыл-Покун Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики,

третье лицо: администрация муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, пос. Санамер Предгорного района,

об обязании вывезти с земельного участка навоз и запрете его складирования,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.07.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании ответчика устранить нарушения земельного законодательства путем обязания его вывезти навоз с земельного участка с кадастровым номером 26:29:070510:63 площадью 2891 кв.м и запретить ответчику осуществлять на указанном земельном участке складирование навоза (с учетом уточнений).

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:29:070510:63.

Согласно выписке из ЕГРН в графе правообладатель указано «данные о правообладатели отсутствует», из чего следует, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 29.08.2017 № 4 управлением с предпринимателем заключен договор от 11.09.2017 № 78 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:070510:63, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 891 кв.м, сроком по 11.09.2066.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 21.09.2017 за номером 26:29:070510:63-26/005/2017-2.

Ссылаясь на письмо администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет от 30.05.2018 № 380, содержащее сведения об ухудшении качества питьевой воды на территории водоисточников, расположенных в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, вследствие складирования ФИО1 на территории спорного земельного участка навоза, управление обратилось в суд.

В судебном заседании от 18.09.2020 представитель ответчика от его имени признал уточненный иск в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О указал, что в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме с занесением в протокол судебного заседания (аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 по делу № А53-39627/2017).

В судебном заседании от 18.09.2020 представитель ответчика от его имени признал уточненный иск в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Доверенность представителя наделает его правом на признание иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Согласно пункту 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал иск, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 800 руб. государственной пошлины (30 % от суммы государственной пошлины по делу).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вывезти навоз с земельного участка с кадастровым номером 26:29:070510:63 и запретить ему осуществлять на указанном земельном участке складирование навоза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский