Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А45-8551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8551/2020
г. Новосибирск
09 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Элтекс» (ИНН <***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартина-Кейсинг» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург о взыскании 1171531 рубля

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, паспорт, диплом

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Элтекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартина-Кейсинг» о взыскании 1171531 рубля, составляющих долг по договору поставки № Р-11/35/2016 от 11.11.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора № Р-11/35/2016 от 11.11.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен рамочный договор на поставку продукции №Р-11/35/2016 от 11.11.2016 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка товара осуществляется по отдельным заказам, в которых определяются характеристики заказываемого оборудования. Заказ оформляется в виде приложения к договору согласно форме указанной в приложении № 1 к договору.

Согласно заказам оформленных приложением № 13 от 06.08.2018 на сумму 148052 рубля и № 14 от 23.08.2018 на сумму 926270 рублей ответчику был передан товар на общую сумму 1068955 рублей.

По условиям пункта 2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2016 к договору) покупатель осуществляет предоплату в размере 20% (двадцати) % от общей суммы контракта в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Оплата оставшейся части 80 (восемьдесят) % производится покупателем в российских рублях, на условиях отсрочки платежа, в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателем».

Согласно пункту 2.2 договора, оплату товара покупатель производить, после получения товара и истечения срока предоставленной отсрочки платежа - 60 календарных дней.

Согласно акту сдачи-приемки от 13.08.2018 товар по приложению № 13 от 06.08.2018 получен 21.08.2018, оплата должна быть произведена 21.10.2018.

Согласно актам сдачи-приемки от 12.09.2018, от 02.10.2018 товар по приложению № 14 от 23.08.2018 получен 10.10..2018, оплата должна быть произведена 10.12.2018.

До настоящего момента оплата товара не произведена, задолженность в сумме 1068955 рублей подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 2018 год.

Письмом от 11.06.2019 ответчик признал наличие долга в размере 1068955 рублей и гарантировал его оплатить до 31.07.2019. До настоящего момента задолженность не погашена.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 06.04.2020 в сумме102576 рублей 54 копейки.

13.09.2019 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, истец произвел ответчику поставку товара на сумму 1068955 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, у него образовалась задолженность в общей сумме 1068955 рублей.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтверждён факт поставки товара, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты. Сумма процентов по расчету истца за период с 22.10.2018 по 06.04.2020 составила 102576 рублей 54 копейки.

Арифметически расчет процентов ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартина-Кейсинг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Элтекс» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1068955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102576 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине в сумме 24715 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова