Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А47-3534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3534/2019
г. Оренбург
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Свежий Родник» (с. Архангеловка Оренбургского района Оренбургской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ходатайство временного управляющего должника ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства, а так же ходатайство должника о продлении процедуры наблюдения и обязании инициировать новое собрание кредиторов.

В судебном заседании приняли участие:

- руководитель должника – ФИО3 (паспорт РФ),

- представитель должника – ФИО4 (доверенность от 31.01.2019, удостоверение адвоката),

- представитель ОАО «Комбикормовый завод» - ФИО5 (доверенность от 15.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.2001).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Федеральная налоговая служба 20.03.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Свежий Родник» (далее – должник).

Определением суда от 20.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.05.2019 (дата резолютивной части 29.04.2019) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 79 от 08.05.2019.

В материалы дела 30.09.2019 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Кроме того, временный управляющий просит не назначать ФИО2 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и просит суд обязать кредиторов провести собрание кредиторов должника по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В материалы дела 07.11.2019 от Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступили документы, подтверждающие кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.

От должника поступил отзыв, согласно которому должник возражает относительно удовлетворения заявления временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства. Введение процедуры конкурсного производства считает преждевременным, просит продлить срок процедуры наблюдения. Кроме того указывает, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а именно составил некачественный финансовый анализ, не установил реальную картину финансового состояния общества, своим пассивным поведением (бездействием) довел должника до следующей процедуры банкротства. Временный управляющий формально подошел к сбору информации о наличии имущества должника, некачественно выполнил анализ финансового состояния должника.

В судебном заседании представитель должника поддерживает ходатайство о продлении процедуры наблюдения, возражает относительно введения процедуры конкурсного производства, представитель ОАО «Комбикормовый завод» поддерживает ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 08.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2

По окончании наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет временного управляющего от 28.10.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 28.10.2019, протокол собрания кредиторов от 28.10.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Временным управляющим при анализе финансового состояния должника сделаны выводы о том, что:

- на основании проведенного анализа динамику изменения активов баланса в целом можно назвать положительной,

- изменение структуры пассивов за анализируемый период следует признать в подавляющей части негативным,

- рассмотрев динамику доходов и расходов ООО "Свежий Родник", можно сказать, что за анализируемый период в целом её можно назвать негативной,

- за анализируемый период значения большинства показателей рентабельности либо уменьшились, либо остались на прежнем уровне, что следует скорее рассматривать как негативную тенденцию,

- анализ типа финансовой устойчивости предприятия в динамике показывает снижение финансовой устойчивости предприятия,

- так как на конец анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности находится ниже своего нормативного значения 2, и коэффициент абсолютной ликвидности ниже своего (0,1), рассчитывается показатель восстановления платежеспособности предприятия. Показатель восстановления платежеспособности говорит о том, сможет ли предприятие, в случае потери платежеспособности в ближайшие шесть месяцев, ее восстановить при существующей динамике изменения показателя текущей ликвидности. На конец периода значение показателя установилось на уровне 0.25, что говорит о том, что предприятие не сможет восстановить свою платежеспособность, так как показатель меньше единицы,

- на начало анализируемого периода у предприятия достаточно собственных средств для формирования запасов и затрат. На конец периода у предприятия не хватает средств для финансирования собственных запасов и затрат,

- на начало анализируемого периода чистый цикл оборачиваемости занимал 30.62 дня. За анализируемый период продолжительность чистого цикла сократилась на 18.38 дня и составила 12.24 дня, что говорит о положительной тенденции, об увеличении кредитов поставщиков и покупателей, позволяющих покрыть потребность в финансировании производственного процесса,

- за анализируемый период величина чистых активов, составлявшая на 31.12.2018 7 339,00 руб., снизилась на 1 245,00 руб. (темп уменьшения чистых активов составил -16.96%), на 30.04.2019 их величина составила 6 094,00 руб.,

- за анализируемый период ситуация на предприятии осталась примерно на том же уровне. В общем, на начало и на конец анализируемого периода вероятность банкротства можно оценить как низкую.

Кроме того, по результатам анализа финансового состояния временный управляющий приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Судебные расходы возможно погасить за счет оспаривания сделок и реализации имущества должника.

Представленные временным управляющим документы свидетельствуют о том, что в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов в общей сумме 12 933 000 руб. 07 коп.

Временным управляющим были направлены запросы в государственные органы для выявления имущества должника.

Согласно ответу на запрос Федеральной налоговой службы от 21.05.2019 № 04-02-17/01652ДСП за должником числится следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер 56:30:1301001:890, расположенное по адресу: <...>, площадь 517, 4 кв.м.,

- земельный участок, кадастровый номер 56:30:1301001:616, назначение объекта: размещение производственных снабжения, сбыта и заготовок, расположенное по адресу: <...>, площадь: 5 508 кв.м.

Общая кадастровая стоимость имущества составляет 3 959 616 рублей.

Собранием кредиторов, состоявшимся 28.10.2019, были приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего принять к сведению;

- обратиться с ходатайством об открытии конкурсного производства на 6 месяцев;

- комитет кредиторов не образовывать;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация «КМ СРО АУ «ЕДИНСТВО»;

- обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего;

- периодичность проведения собраний кредиторов в ходе следующей процедуры банкротства установить раз в четыре месяца.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Полномочия первого собрания кредиторов по выбору одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлены статьей 73 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов.

На собрании кредиторов, проведенном 28.10.2019, принимало участие одно лицо – ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», сумма требований кредитора 12 062 641 руб. 88 коп. (94,59 процентов).

На собрании кредиторов, проведенном 281.0.2019, кредитором принято решение о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, компетенция первого собрания кредиторов должника не превышена.

Материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности свыше трехсот тысяч рублей, срок исполнения которой превышает три месяца, что соответствует признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 33 Закона о банкротстве.

Пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Поскольку изложенное выше свидетельствует о наличии у должника всех признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Свежий родник» банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов, проведенном 28.10.2019, кредиторами принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО6 утверждается арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Свежий родник».

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Ходатайство должника о продлении срока процедуры наблюдения в отношении ООО «Свежий родник», суд отклоняет ввиду следующего.

На 30.04.2019 в общей структуре задолженности краткосрочные пассивы превышают долгосрочные на 39 917,00 руб., что при существующем размере собственного капитала и резервов может негативно сказаться на финансовой устойчивости предприятия.

Наибольший удельный вес в структуре краткосрочных обязательств задолженности на 30.04.2019 составляет статья «кредиторская задолженность». На конец анализируемого периода величина задолженности по данной статье составляет 38 756, 00 рублей (доля в общей величине краткосрочных обязательств кредиторской задолженности – 97 процентов).

Отрицательным моментом является наличие убытков по разделу «Прочие доходы и расходы». На 30.04.2019 сальдо по разделу установилось на уровне – 2 015, 00 руб.

Исходя из таблиц № 11, 11а финансового анализа должника показатели рентабельности носят отрицательный характер.

Среднесписочная численность должника на 01.01.2018 составляла 1 человек, на 01.01.2019 - 2 человека.

Согласно расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2019 доходы работниками не получались (строка 060 раздела 1), налог не удерживался и не перечислялся.

Доводы должника не опровергают выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности. Суд приходит к выводу целесообразным является введение в отношении должника конкурсного производства.

Кроме того, суд учитывал решение собрания кредиторов о необходимости введения процедуры конкурного производства.

Довод должника о наличии потенциального актива в виде запасов и последующей его реализации судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно сведениям, представленным анализом финансового состояния, при анализе актива баланса видно, что общая величина активов предприятия в отчетном периоде, по сравнению с базовыми значительно увеличилась. По сравнению с данными на 31.12.2018 активы и валюта баланса выросли на 107.57 процента, что в абсолютном выражении составило 23 845 , 00 руб. В более значительной степени это произошло за счет увеличения статьи «Запасы». На конец анализируемого периода значение статьи «Запасы» составляет 11 335, 00 руб.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что восстановление платежеспособности планируется за счет последующей реализации запасов (поголовье кур). Указанное поголовье кур, принадлежащее ООО «Свежий родник», фактически находится в пользовании ООО «Торен». Данное имущество не указывалось в балансе иных лиц, бремя расходов по выращиванию и содержанию птицы нес должник.

Вместе с тем, определением суда от 21.12.2018 заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на поголовье кур, находящихся на территории закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина». В определении суд указал, что принятая судом обеспечительная мера в виде наложения ареста на поголовье кур, находящихся на территории закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина», предусмотрена лишь как временная мера, до установления собственника поголовья кур, обнаруженного 17.12.2018 при проведении совместной проверки залогового имущества должника и соответственно статуса данного поголовья кур (является ли обнаруженное поголовье кур залоговым имуществом АО «Российский Сельскохозяйственный банк" либо принадлежит иному собственнику).

В настоящее время, собственник поголовья кур не установлен.

Также, согласно пояснениям представителя ОАО «Комбикормовый завод» в настоящее время данное имущество находится на территории закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина», ответственным хранителем назначен ООО «Торен».

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание права собственности за должником на указанное имущество, так и же как и его последующая реализация за указанную должником сумму, носит вероятностный характер.

По мнению суда, именно увеличение должником в бухгалтерском балансе за 2018 год показателя строки "Запасы" за счет включения позиции по спорным курам не столь отрицательно отразилось на финансовых показателях. Без учета данного обстоятельства финансовые показатели должника выглядели ещё более негативно.

Суд так же находит обоснованными возражения кредитора ОАО «Комбикормовый завод» о том, что выручки от продажи имущества может не хватить всем кредиторам с учетом текущих платежей, в силу следующего.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов в общей сумме 12 933 000 руб. 07 коп.

Кроме того, согласно информации, размещенной в «Картотека арбитражных дел» в настоящее время на рассмотрении суда находится заявление общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Родина" о включении в реестр требований кредитора должника задолженности в размере 19 779 420 руб. 00 коп. Определением суда от 12.07.2019 заявление кредитора принято к производству.

Так же рассматривается требование закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина» об установлении задолженности в сумме 1 258 400 руб. 00 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Оставлено без движения заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Биоэнергия» об установлении и включении требования в размере 1 190 848 руб. 00 коп. (на момент изготовления полного текста решения).

Доводы ООО «Свежий родник» о необъективности и некачественности финансового анализа состояния должника, отклоняются судом ввиду следующего.

Дав оценку данному финансовому анализу и действиям временного управляющего в связи с его проведением, суд приходит к выводу о том, что действия временного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве. Доказательств недостоверности и неполноты проведенного временным управляющим финансового анализа имущественного состояния должника никем не представлено, доводы должника основаны на предположениях и сомнениях.

Собственный анализ финансового состояния должника, соответствующий требованиям законодательства, должником в материалы дела не представлен.

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

Наличие, по мнению должника, признаков достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами само по себе не исключает наличия иных признаков банкротства - неплатежеспособности.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Свежий Родник» о продлении процедуры наблюдения и обязании инициировать новое собрание кредиторов отклонить.

Ходатайство временного управляющего должника ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства удовлетворить.

Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Свежий Родник», с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 450103, Республика Башкортостан, г.Уфа, а/я 59) - члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Утвердить конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Обязать орган управления должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежий Родник» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства, либо о завершении конкурсного производства в отношении должника назначить на 27 апреля 2020 года на 10 час. 25 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал судебного заседания 5/2.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам (в отношении которых суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе) путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Р.М.Шарыпов