Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А56-120477/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120477/2023
11 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройМаш» (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20А, лит. А, пом. 13-н комната 14, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. БН, пом. 1-Н кабинет №15, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2023)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройМаш» (далее - ООО «ТехСтройМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» (далее – АО «ПКБ «Автоматика», ответчик) о взыскании 5 391 558,49 руб. задолженности, 464 439,03 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 52 280 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.01.2024 суд отложил судебное разбирательство на 02.02.2024.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. В частности ответчик, не оспаривая факт поставки и принятия товара, не согласен с требованием истца в части взыскания неустойки, ответчик указывает на то, что истец нарушил срок поставки товара.

Также ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с ведущимися сторонами переговорами относительно заключения мирового соглашения.

Представитель истца данную информацию опроверг.

Учитывая, что суд определением от 26.01.2024 уже откладывал рассмотрение дела по аналогичным основаниям, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор №06КП-2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.3. Договора расчеты покупателя с поставщиком за готовый товар производятся по условиям, указанным в Спецификации (Приложение №1).

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в срок 2 товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного Товара.

В рамках Договора поставщик поставил покупателю товар, условия поставки и оплаты которого согласованы Спецификациями №1 от 16.12.2020, №2 от 18.01.2021, №3 от 11.05.2021 к Договору.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 5 391 558,49 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №56 от 31.10.2023 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.06.2023 № 9, от 29.01.2021 № 2 и от 24.05.2021 № 8 и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, произведенному в порядке 6.2. Договора, общий размер неустойки составляет 464 439,03 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.11.2023 № 27-11/23-01, счет на оплату от 27.11.2023 № 21 и платежное поручение от 28.11.2023 № 595.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 50 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМаш» (ИНН <***>) 5 391 558,49 руб. задолженности, 464 439,03 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 52 280 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.