Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А65-3980/2023

2169/2023-258972(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3980/2023

Дата принятия решения – 05 сентября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корона", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 133 950 руб. страхового возмещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО1; ПАО «Группа ренессанс страхование»,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корона", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 133 950 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 09.03.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1; ПАО «Группа ренессанс страхование».

Определением суда от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив все представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 20.02.2022 напротив дома 100 по проспекту Победы г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Kia Rio г/н Н712СУ716RUS, под управлением ФИО2 (собственник истец) и Toyota Rav4 г/н <***>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810316222110037506 от 10.03.2022 производство по делу, возбужденному в отношении водителя ФИО2, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810316222110037514 от 10.03.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ с назначением административного штрафа.

Гражданская ответственность истца была застрахована у САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии ААС № 5069461485), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам которого ответчиком был составлен акт о страховом случае от 14.04.2022, согласно которому стоимость ущерба была определена в размере 267 900 руб.

На основании данного акта ответчиком платежным поручением № 203401 от 14.04.2022 были перечислены истцу денежные средства в размере 133 950 руб., поскольку, по мнению ответчика, в данном случае имеется обоюдная вина участников ДТП.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.01.2023 с требованием о доплате страхового возмещения, поскольку сотрудниками ГИБДД был определен единственный виновник ДТП от 20.02.2022г.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал, что 10.03.2023г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании, на основании которого истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 133 950 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 6 955 руб., в подтверждении чего представлено платежное поручение № 135549 от 14.03.2023г. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой

экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В данном случае ответчиком в материалы дела представлено соглашение о досудебном урегулировании № ПР11844204 по договору ААС 5069461485 от 10.03.2023, заключенное между истцом и ответчиком, в соответствии с которым стороны признают размер доплаты страхового возмещения в сумме 133 950 руб. в связи с заключением № 8564 от 01.03.2023г. достаточным. Дополнительно возмещаются расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату госпошлины 6 955 руб. Всего сумма доплаты составляет 155 905 руб. Данное соглашение подписано со стороны истца ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2023г., выданной ООО «Крона».

В соответствии с п.4 данного соглашения истец отказывается в дальнейшем от требований по выплате дополнительного страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции, морального вреда, расходов по оплате услуг адвокатов и любых иных расходов, связанных прямо или косвенно с урегулированием по указанному договору ОСАГО и претензии.

Сумма в размере 155 905 руб. перечисляется страховщиком в течение 3 рабочих дней после подписания соглашения на реквизиты собственника ООО «Корона», либо выдается наличными в кассе страховщика (п.5 соглашения).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями данного соглашения, ответчик по платежному поручению № 135549 от 14.03.2023 перечислил истцу денежные средства в размере 155 905 руб., что истцом, в данном случае, не оспаривается.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю исполнены в полном объеме. Иного истцом в материалы дела не представлено.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для его взыскания.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

Кому выдана Вербенко Анна Александровна