Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А75-16699/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16699/2024
10 марта 2025 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 8) к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 704 488,33 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 31.01.2024, принято к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 03.02.2025) к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик),  о взыскании 704 488,33 руб. за период с 01.10.2022 по 30.01.2025 задолженности по внесению платы за содержание помещения в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества по следующим адресам, в <...>, 8,13,15,16; ул. Елены Сагандуковой, д. 1, кв. 11,23, 62, 69,70,72; ул. Песчаная, д. 7, кв. 24; ул. Уральская, д. 5, кв. 86, ком. 2, ком. 6; ул. Георгия Величко, д. 13, кв. 84, 129,130,137,141,142.

Протокольным определением от 03.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 25.02.2025 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает наличие в муниципальной собственности квартир, по которым предъявлены исковые требования, производит расчет исходя из всех квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений, указанных в исковом заявлении, что не оспаривается ответчиком.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами по вышеуказанным адресам.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.10.2022 по 30.01.2025 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, и коммунальный ресурс на содержание общего имущества, ответчик обратился с иском в арбитражный суд, предварительно обратившись к ответчику с претензией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7,8 статьи 156 ЖК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Факт оказания ответчиком в спорный период услуг, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик как был, так и остается собственником нежилого помещения, постольку является обязанным перед истцом лицом.

Таким образом исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 704 488,33 руб. согласно представленным истцом расчетам.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные технологии" 704 488,33 руб. задолженности, 17 090 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 381 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2025 № 425.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова