Решение от 17 января 2018 г. по делу № А75-19201/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19201/2017
18 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХКОНТРАКТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 143005, <...>) о взыскании 1 239 838 рублей 98 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХКОНТРАКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 1 239 838 рублей 98 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.02.2016 № П-31-0216 (далее - договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 февраля 2016 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № П-31-0216.

В соответствии с предметом и условиями договора исполнитель обязуется выполнить работы по осуществлению контроля качества сварных соединений трубопроводов неразрушающими методами на Губкинском газовом промысле («Реконструкция объектов добычи газа»), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Условия и порядок расчетов, порядок сдачи и приемки работ определены в разделе 2, 3 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов сторонами до полного их исполнения (пункт 9.2 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.5.договора оплата производится в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания сторонами и предоставленных в оригинале - Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3, Акта о приеме-сдаче выполненных работ, исполнительной документации, надлежаще оформленного счета-фактуры.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика без замечаний: Актом о приемке выполненных работ за июнь 2016 года № 1 на сумму 178 256 рублей 70 копеек; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2016 года № 1 на сумму 178 256 рублей 70 копеек; Актом о приемке выполненных работ за июль 2016 года № 2 на сумму 1 061 582 рублей 28 копеек; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2016 года № 2 на сумму 1 061 582 рублей 28 копеек, а также были выставлены счет-фактура № 24 от 30 июня 2016 года на сумму 178 256 рублей70 копеек и счет-фактура №3 0 от 31 июля 2016 года на сумму 1 061 582 рублей 28 копеек.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату выполненных и принятых работ не произвел, задолженность составляет 1 239 838 рублей 98 копеек.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №30 от 29.05.2017г.) с требованием оплаты суммы задолженности. Претензия Ответчиком получена, оставлена без удовлетворения

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом по договору работы не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 1 239 838 рублей 98 копеек не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 239 838 рублей 98 копеек подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 25 398 рублей.

Истец по платежному поручению от 13.11.2017 № 691 уплатил государственную пошлину в размере 25 398 рублей 40 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 40 копеек.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 40 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 398 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХКОНТРАКТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХКОНТРАКТ" 1 239 838 рублей 98 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХКОНТРАКТ" 25 398 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХКОНТРАКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.11.2017 № 691.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин