Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А07-33607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33607/2019
г. Уфа
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им.Г.Г.Куватова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью "ФРУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 80 768 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №62 от 25.11.2019,

от ответчика – явку представителя не обеспечили.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская клиническая больница им.Г.Г.Куватова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРУТ" (далее - ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 80 768 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 на основании результатов осуществления закупок путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № 01012000009517004506 от 25.12.2017г.) между ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова (Заказчик) и ООО "Фрут" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №0101200009517004506_167005 на поставку продуктов питания, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (абрикосы сушеные, виноград сушеный, чернослив, компотная смесь из сухофруктов) для ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова согласно прилагаемой спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.2 договора поставщик обязуется передать товар по качеству и количеству, соответствующим условиям договора, в упаковке, исключающей возможность порчи товара при его транспортировке и хранении.

Согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязуется принять товар в соответствии с условиями договора и при отсутствии претензий относительно качества, количества, комплектности и других характеристик товара, подписать акт приема-передачи товара и передать один экземпляр поставщику.

Товар, поставляемый по договору, должен соответствовать требованиям ГОСТа 32896/2014, ГОСТа 6882-88, а также удостоверяться сертификатом (декларацией) соответствия для данного вида товаров в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2018 года в адрес истца поставлена продукция на сумму 807 687,50 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами без возражений с проставлением оттиска печатей организаций.

Так, во исполнение условий договора в адрес истца поставлена продукция, в частности – по товарной накладной № 1507 от 24.12.2018 ответчиком была осуществлена поставка сухофруктов, а именно: курага, изюм, сухофрукты, чернослив.

Исполнение истцом обязательств по договору в части оплаты подтверждается платежными поручениями.

Как пояснил истец, Министерством финансов Республики Башкортостан была проведена плановая проверка соблюдения истцом законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Был проведен отбор поставленных по ТТН № 1507 от 24.12.2018 продуктов питания – компотная смесь (2050 гр.).

При проведении испытаний 29.01.2019 составлен протокол № 490/п, в котором установлено несоответствие продукта требованиям ГОСТ Р 32896- 2014 «Фрукты сушеные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (плоды зараженные и загрязненные вредителями, с посторонними примесями).

Министерством финансов Республики Башкортостан истцу было выдано предписание о необходимости взыскания с ответчика штрафа за поставку некачественного товара.

Согласно п. 7.3.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 80 768,75 руб.

Претензией от 01.04.2019 истец потребовал уплатить штраф в размере 80 768,75 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотренный п. 7.3.2 договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы штрафа.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом контракт исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 договора, товар, поставляемый по договору, должен соответствовать требованиям ГОСТа 32896/2014, ГОСТа 6882-88, а также удостоверяться сертификатом (декларацией) соответствия для данного вида товаров в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пункту 7.3.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 80 768,75 руб.

Согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязуется принять товар в соответствии с условиями договора и при отсутствии претензий относительно качества, количества, комплектности и других характеристик товара, подписать акт приема-передачи товара и передать один экземпляр поставщику.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерством финансов Республики Башкортостан при проведении контрольных мероприятий была произведена выборочная проверка соответствия поставленного ответчиком по товарной накладной № 1507 от 24.12.2018 года товара условиям контракта.

По факту проведенной проверки был оформлен Акт отбора проб № 54 от 28.01.2019 (л.д. 40).

Отобранные пробы были направлены на испытание в ГКУ "Испытательный центр".

По результатам лабораторных испытаний ГКУ "Испытательный центр" был составлен Протокол от 29.01.2019 № 490/п, в котором было установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ Р 32896- 2014 «Фрукты сушеные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (плоды зараженные и загрязненные вредителями, с посторонними примесями).

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств поставки ответчиком некачественного товара.

Порядок приемки товара между сторонами согласован в разделе 4 договора. Однако договор не содержит указание, каким образом должна осуществляться проверка качества товара заказчиком.

Следовательно, проверка качества товара истцом должна была осуществляться в соответствии с порядком, установленным "ГОСТ 1750-86. Государственный стандарт Союза ССР. Фрукты сушеные. Правила приемки, методы испытаний" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 17.01.1986 N 133) (далее - ГОСТ 1750-86).

Данный документ включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880).

Согласно п. 1.1-1.3 1.1. ГОСТа 1750-86 сушеные фрукты принимают партиями. Под партией понимают совокупность единиц продукции одного наименования и сорта в однородной упаковке, оформленных одним документом о качестве по форме в соответствии с приложением. Каждая партия подлежит приемо-сдаточным испытаниям в объеме требований стандартов на продукцию. Объем партии не должен превышать 100 т. Для контроля качества продукции предприятие-изготовитель, потребитель и инспекции по качеству применяют нормальный одноступенчатый контроль по альтернативному признаку. При разногласиях в оценке качества продукции применяют усиленный контроль. Для фасованной продукции контролируют качество упаковки и маркировки транспортной и потребительской тары, массу нетто, массовую долю компонентов (для смесей сушеных фруктов), физико-химические, органолептические и микробиологические показатели.

Согласно п. 2.1 ГОСТа 1750-86 определение качества упаковки и маркировки заключается в визуальной оценке состояния упаковки, правильности маркировки и этикетировки.

Как следует из материалов дела товар, поставленный 24.12.2018 по товарной накладной № 1507, истцом принят без замечаний по качеству.

Вместе с тем, обнаруженные нарушения (плоды, зараженные и загрязненные вредителями, с посторонними примесями) очевидно должны были быть обнаружены заказчиком при приемке товара после визуального осмотра.

Доказательства того, что при приеме товара истцом были заявлены претензии по качеству принимаемого товара, материалы дела не содержат.

Таким образом, можно сделать вывод, что отгружаемый товар на момент его передачи истцу, соответствовал всем требованиям ГОСТа.

Между поставкой товара (24 декабря 2018) и отбором проб (29 января 2019) имелся достаточный временной промежуток хранения товара, что не позволяет исключить как возможную причину нарушения качества товара ненадлежащие условия хранения (повышенная влажность, отсутствие герметичной упаковки и т.д.).

Также не представляется возможным установить время возникновения недостатков поставленного товара. Между тем, как следует из пояснений представителя истца, часть товара была использована по назначению и о факте поражения товара вредителями и наличия посторонних примесей истец не заявлял.

Пунктом 1 части 1 ст.94 Закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 ст.94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, подписывается комиссией или экспертом (или уполномоченным представителем экспертной организации) и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, ответчик каким либо образом об отборе проб, поставленной им продукции, не извещался.

Поставщик не был извещен о времени и месте проведения отбора проб, результаты которого зафиксированы в Протоколе от 29.01.2019 № 490/п, что не позволило поставщику участвовать в процедуре установления нарушений требований по качеству на стадии проведения лабораторных исследований, и не имел возможности давать свои возражения и замечания.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 по товарной накладной № 1507 ответчиком была осуществлена поставка сухофруктов, а именно: курага, изюм, сухофрукты, чернослив.

В то время как лабораторные испытания на соответствие ГОСТу 32896- 2014 «Фрукты сушеные. Общие технические условия» были проведены в отношении образца продукции: "компотная смесь, 2050г.".

Таким образом, невозможно определить индивидуализирующие признаки отправленного на исследование товара, и, соответственно, выводы, указанные в Протоколе от 29.01.2019 № 490/п не могут быть признаны судом относимыми именно к спорной партии товара, поставленной ответчиком по товарной накладной № 1507.

В связи с изложенным суд квалифицирует Протокол от 29.01.2019 № 490/п – как не относимое и недостоверное доказательство поставки ответчиком некачественного товара.

Таким образом, истцом не доказано и материалами дела не подтверждено, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иных объективных доказательств некачественности поставленного ему товара истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественного товара, оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию штрафа не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им.Г.Г.Куватова отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова