Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А34-13121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13121/2024
г. Курган
11 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» (далее – истец, ООО «Бентонит Кургана») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая компания» (далее – ответчик, ООО «НУБК) о взыскании задолженности по договору поставки №Б/П 10/14-400 К от 30.10.2014 в сумме 827 287 руб. 64 коп.; неустойки за период с 01.11.2024 по 27.12.2024 в сумме 47 155 руб. 40 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 722 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки №Б/П 10/14-400 К от 30.10.2014 в сумме 827 287 руб. 64 коп., неустойка за период с 01.11.2024 по 27.12.2024 в сумме 47 155 руб. 40 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 722 руб., всего 923 165 руб. 04 коп.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.03.2025 от ООО «Новоуренгойская Буровая компания» поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между ООО «Бентонит Кургана» (ранее – ОАО «Бантонит»), именуемое «поставщик», и ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» (ООО «НУБК») именуемое «покупатель»,  заключен договор поставки № Б/П 10/14-400 К, в соответствии с условиями которого ООО «Бентонит Кургана» обязалось передать в собственность ООО «НУБК», а ООО «НУБК» обязалось принять и оплатить глинопорошок бентонитовый (далее - продукция), в ассортименте, количестве, качестве, по цене и в сроки определенные в спецификациях на поставку, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена за единицу продукции согласовывается сторонами в Спецификации на каждую партию.

Пунктом 4.2. договора на основании счета поставщика покупатель перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика производит предварительную оплату в размере 100% стоимости продукции и в порядке предоплаты возмещает 100% стоимости расходов по доставке продукции перевозчиком (п.2.7.2.), включая железнодорожный тариф на требуемый объем перевозки или 100% стоимости услуг по доставке продукции до покупателя (п.2.7.3.), если иное не предусмотрено в спецификации.

Стороны по договору несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. В том числе, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки (упущенную выгоду), в соответствии с действующим гражданским законодательством, применительно к договорам поставки (пункт 5.1 договора).

За нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора - со дня подписания по 31.12.2014. Данный договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не поступило уведомление о его расторжении за 15 календарных дней до истечения срока действия договора (пункт 8.6 договора).

В рамках вышеуказанного договора поставки № Б/П 10/14-400 К от 30.10.2014 и согласно условий согласованных в спецификации на поставку № 25 от 19.08.2024, ООО «Бентонит Кургана» приняло на себя обязательства поставить 68,4 тонны продукции стоимостью 1 038 968 руб. 64 коп., в том числе НДС 173 161 руб. 44 коп. В стоимость продукции включена стоимость упаковки и транспортные расходы.

В соответствии с условиями пункта 5 спецификации на поставку № 25 от 19.08.2024, оплата продукции производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента передачи продукции перевозчику для доставки.

Истец указывает, что обязательства по вышеуказанному договору  поставки с учетом согласованных условий в спецификации выполнены им надлежащим образом, ответчик же в свою очередь не исполнил обязательства по оплате товара.

В связи с отсутствием оплаты в адрес ответчика была направлена претензия №550 от 29.11.2024. Данная претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, что позволяет сделать вывод о его заключенности (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В качестве доказательств фактического исполнения обязательств по поставке товара на основании договора № Б/П 10/14-400 К от 30.10.2014 истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № УТ-1263 от 31.08.2024 - 68,4 т на сумму 1 038 968 руб. 64 коп, подписанный истцом и ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»; квитанция о приемке груза № ЭГ400924 от 31.08.2024.

Кроме того, наличие задолженности перед поставщиком следует из акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024 года, подписанного сторонами электронно без разногласий и возражений.

Акты сверки составляются на основании первичной документации. При отсутствии первичной документации и при наличии спора о задолженности акты сверки сами по себе не свидетельствуют о наличии задолженности. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208, от 20.10.2014 № 308-ЭС14-1737, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 № ВАС-7175/10, от 10.09.2008 № 11005/08.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов составлен на основании первичной документации (УПД, платежные поручения), подтверждающей факт поставки товара, частичной оплаты, а, следовательно, подтверждающей наличие задолженности ООО «НУБК» в заявленной сумме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с  частью  2 статьи  9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия разногласий относительно сроков, количества и качества поставленного товара в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Доказательств, подтверждающих факт неполучения товара либо полной оплаты поставленного истцом товара, ответчиком также не представлено.

Истец такие доказательства предоставил, тогда как от ответчика отзыва на исковое заявление, доказательств в обоснование возражений по иску либо доказательств оплаты не поступило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нём материалам.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 827 287 руб. 64 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора – в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 проценты за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе, касающиеся сроков оплаты услуг и ответственности за нарушение обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в соответствующих правоотношениях и широко распространенным размером штрафных санкций (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019, от 19.04.2018 N 304-ЭС18-3282 по делу N А70-1481/2017, от 21.10.2016 N 308-ЭС16-15302 по делу N А32-30983/2015).

Сумма неустойки согласно представленному расчету истца за период с 01.11.2024 по 27.12.2024 составила 47 155 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, возражений относительно представленного расчета неустойки ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 47 155 руб. 40 коп. является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за поставленный товар ответчиком не произведена, доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ) требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №Б/П 10/14-400 К от 30.10.2014 в сумме 827 287 руб. 64 коп., неустойки за период с 01.11.2024 по 27.12.2024 в сумме 47 155 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48722 руб., что подтверждается платежным поручением № 4925 от 26.12.2024. Таким образом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 722 руб.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки №Б/П 10/14-400 К от 30.10.2014 в сумме 827 287 руб. 64 коп., неустойку за период с 01.11.2024 по 27.12.2024 в сумме 47 155 руб. 40 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 722 руб., всего 923 165 руб. 04 коп.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья

В.В. Асямолов