Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А70-929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-929/2020
г. Тюмень
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Инжиниринг Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.12.2018) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.06.2003) о взыскании задолженности по муниципальному контракту «Проектирование электроснабжения присоединяемых к электрической сети блочной станции питьевой воды по адресу: <...>» от 01.04.2019 № 50, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 15.02.2019, диплом об образовании от 01.06.2003 № 26-503-Ф-9;

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 13.02.2020 № 9;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Инжиниринг Проект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту «Проектирование электроснабжения присоединяемых к электрической сети блочной станции питьевой воды по адресу: <...>» от 01.04.2019 № 50 в размере 98 935 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 01.04.2019 № 50.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, представил для приобщения дополнительные документы, правовую позицию.

В судебном заседании представитель ответчика, не отрицая факт заключения контракта, ссылаясь на то, что акт о приемке выполненных работ визуально содержит подпись неуполномоченного лица, факт выполнения работ не подтвержден, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу ответчиком, заявлялось ходатайство в порядке ст. 55 АПК РФ о вызове в качестве свидетеля ФИО3, в удовлетворении которого, с учетом мнения лиц, участвующих в деле судом было отказано, на основании недопустимости свидетельских показаний для подтверждения факта правоотношений по спорному контракту между сторонами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что01.04.2019 между ООО «Тюмень-Инжиниринг Проект» (далее – истец, подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт № 50 «Проектирование электроснабжения присоединяемых к электрической сети блочной станции питьевой воды по адресу: <...>», по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации: «Проектирование электроснабжения присоединяемых к электрической сети блочной станции питьевой воды по адресу: <...>» (далее - объект), а Заказчик принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, Приложениями №1,2, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Место поставки товара, место выполнения работ, оказания услуг: Тюменская область, Сладковский муниципальный район (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 98935,00 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, НДС по применимой действующей ставке/без учета НДС.

Цена контракта является твердой в течение всего срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Расчет за выполненные работы по «объекту» производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи проектной документации (пункт 3.2 договора).

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с подпунктом 5.11.2 контракта подрядчик имеет право требовать своевременной оплаты выполненных работ.

Согласно подпункту 6.1.1 контракта заказчик обязан финансировать, в пределах выделенных бюджетных средств, со своего лицевого счета оплату выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ и формам КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ (пункт 6.6 контракта). Заказчик вправе: отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения несоответствия результатов выполненных работ проектной документации, техническому заданию (пункт 6.7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 в 2-х экземплярах с приложением к нему комплекта проектной документации в соответствии с Техническим заданием в 2-х экземплярах с электронной вершей на цифровом носителе в одном экземпляре. Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ, формы КС-3 и отчетных документов, упомянутых в п. 6.3 настоящего контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 или направляют подрядчику мотивированный отказ от приемки по причине несоответствия Техническому заданию, или условиям контракта. В приложении № 1 к муниципальному контракту согласовано техническое задание. В рамках спорного договора между сторонами согласована и подписана смета на проектирование.

В материалы дела в подтверждении факта выполнения работ в рамках спорного контракта представлен акт выполненных работ от 10.04.2019 № 5 на сумму 98 935 рублей, подписанный между сторонами и скрепленный печатями, без каких-либо претензий и замечаний.

По утверждению истца, истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного контракта выполнил работы по проектированию энергоснабжения присоединенных к электрической сети блочной станции питьевой воды на общую сумму 98 935 рублей, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается актом от 10.04.2019 № 5, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 98 935 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 03.08.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения иска в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт их принятия результата, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Приведенная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного контракта выполнил работы по проектированию энергоснабжения присоединенных к электрической сети блочной станции питьевой воды на общую сумму 98 935 рублей, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается актом от 10.04.2019 № 5, между тем оплату за выполненные работы в указанном размере не произвел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое выполнение истцом ответчику работ в рамках спорного контракта и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за выполненные работы в размере 98 935 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что акт выполненных работ от 10.04.2019 № 5 со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд, считает необходимым отметить следующее.

Проанализировав представленный в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ акт выполненных работ от 10.04.2019 № 5, суд установил, что акт содержит печати и подписи сторон, в графе заказчик имеется печать и подпись, при этом отсутствуют ФИО лица, подписавшегося от имени ответчика. Заявление о фальсификации указанного документа ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлялось.

Более того, в силу части 1 статьи 53 и части 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на приемку работ от имени ответчика было уполномочено какое-то другое конкретное лицо.

Кроме того, по мнению суда, названное выше обстоятельство не является основанием считать отсутствующей на стороне ответчика обязанности оплатить выполненные работы, имеющие потребительскую ценность для ответчика.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы в общем размере 98 935 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.


Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор на оказание консультационных услуг от 15.11.2019, платежное поручение от 15.11.2019 № 119 на сумму 3 000 рублей, платежное поручение от 10.01.2020 № 11 на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 рублей относятся на ответчика, в остальной части излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 486 рублей подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.06.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Инжиниринг Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.12.2018) 98 935 рублей основного долга, 3 957 рублей государственной пошлины, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Инжиниринг Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.12.2018) из федерального бюджета РФ 486 рублей излишне перечисленной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.