Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А53-20035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20035/21
21 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 559,42 руб. штрафа и убытков, в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта на перевозку грузов,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 559,42 руб. штрафа и убытков, в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта на перевозку грузов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, по доводам отзыва на иск.

В судебном засдеании 07.12.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 08.12.2021. 08.12.2021 перерыв продлен до 13 часо 50 минут 14.12.2021.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истцом в материалы дела направлено ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство судом рассмотерно и отклонено в виду отсвутствия оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Щдалее ИП ФИО2) и Федеральным казенным учреждением «База материально-технического п военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области) был заключен государственный контракт от 11.02.2021 №15 (далее Контракт) на оказание услуг по перевозке грузов (продуктов питания) на транспортном средстве грузоподъемностью не менее 20 тонн (далее услуги) на общую сумму 237 000,00 рублей.

Согласно условиям контракта ответчик приняли на себя обязательства оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта и приложения №1 к Контракту.

В адрес ответчика была направлена заявка на оказание транспортных услуг (исх. от 01.03.2021 № 35/26/8-214, количество предоставляемых транспортных средств-2, согласно характеристике, указанной в заявке).

Однако, были нарушены условия Контракта, в части предоставления автотранспорта, вывоз продуктов питания был осуществлен несвоевременно.

Как указывает истец в иске, в связи с неисполнением данного обязательства он понес убытки в части командировочных расходов сотрудников, направленных для получения продуктов питания при сопровождении груза согласно заявке исх. от 01.03.2021 № 35/26/8-214.

Расходы связанные со служебной командировкой сотрудников в Воронежскую область, Верхнехаевскип район, село У глянец с 09.03.2021 по 11.03.2021 составили 12 159,42 рублей, в том числе :

-суточные за служебную командировку 3 суток *200,00 рублей * 2 человека =1 200,00 рублей;

-проживание в служебной командировке 2 суток * 1 400,00 рублей/сутки*2 человека = 5 600,00 рублей

-расход горюче - смазочных материалов при проезде в служебную командировку 5 359,42 рублей

Также истец начислил штраф согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за не вывоз по вине перевозчика груза, пред\смотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, что составляет 15 800,00 рублей.

В соответствии с условиями Контракта (п. 8.4.), в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, «Государственный заказчик» направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафа, пени).

Согласно акту об оказании услуг от 18.03.2021 №31/21 (ТТН №84 от 04.03.2021) услуга оказана с просрочкой в 9 дней. Цена одного рейса 39500,00 (приложение к контракт)' №1).Согласно акту об оказании услуг от 27.03.2021 №32/21(ТТ11 №92 от 26.03.2021) услуга оказана с просрочкой в 18 дней. Цена одного рейса 39500,00 (приложение к контракту №1).

Итого пени, штрафы и убытки, понесенные заказчиком вследствие нарушений условий контракта исполнителем (заявка исх. от 01.03.2021 № 35/26/8-214) составляют: 28 119,40 рублей.

Также в адрес ответчика была направлена заявка на оказание транспортных услуг (исх. от 15.03.2021 № 35/26/8-315, количество предоставляемых транспортных средств-3, согласно характеристике, указанной в заявке).

Однако, были нарушены условия Контракта, в части предоставления автотранспорта, вывоз продуктов питания был осуществлен несвоевременно.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, что составляет 15 800,00 рублей.

В соответствии с условиями Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, «Государственный заказчик» направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафа, пени).

Согласно акту об оказании услуг от 27.03.2021 №33/21 (ТТН №93 от 26.03.2021) услуга оказана с просрочкой в 11 дней. Цепа одного рейса 39500.00 рублей (приложение к контракту №1).

Согласно акту об оказании услуг от 09.04.2021 №48/21(ТТН №110 от 08.04.2021) услуга оказана с просрочкой в 24 дня. Цена одного рейса 39500,00 (приложение к контракту №1).

Итого пени, штрафы и убытки, понесенные заказчиком вследствие нарушений условий контракта исполнителем (заявка нсх. от 15.03.2021 № 35/26/8-315) составляют: 16 149,58 рублей.

В адрес ответчика также была направлена заявка на оказание транспортных услуг (исх. от 22.03.2021 № 35/26/8-348, количество предоставляемых транспортных средств-3, согласно характеристике, указанной в заявке).

Однако, были нарушены условия Контракта, в части предоставления автотранспорта, вывоз продуктов питания был осуществлен несвоевременно.

Согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, что составляет 15 800,00 рублей.

В соответствии с условиями Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, «Государственный заказчик» направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафа, пени).

Согласно акту об оказании услуг от 09.04.2021 №46/21 (ТТН №1 12 от 08.04.2021) услуга оказана с просрочкой в 11 дней. Цепа одного рейса 39500,00 рублей (приложение к контракту №1).

Итого пени, штрафы и убытки, понесенные заказчиком вследствие нарушений условий контракта исполнителем (заявка исх. от 22.03.2021 № 35/26/8-348) составляют: 15 871,10 рублей.

Итого за нарушение обязательств по государственному контракту от 11.02.2021 №15 на оказание услуг по перевозке грузов, по расчету истца подлежит выплате ответчиком убытки и неустойки в размере 60 140,08 рублей.

Претензией истец потребовал оплаты ответчиком убытков и неустойки в размере 60 140,08 рублей.

13.05.2021 от ответчика поступил ответ на претензию истца от 22.04.2021 №35/26/4-485 о том, что претензия признана в части пени, в сумме 580,66 рублей. Сумма пени оплачена ответчиком 04.05.2021 (п/п от 04.05.2021 №65).

Требования в сумме 59 559,42 руб. по убыткам и штрафу на основании Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, ответчиком не признаны, ответчик считает их не обоснованными, в связи с чем ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области обратилось с суд с иском.

Суд отмечает, что условиями контракта от 11.02.2021 №15 установлена договорная подсудность споров Арбитражный суд Волгоградской области.

Вместе с тем, суд не входит в исследование вопросов подсудности заявленного спора, поскольку Арбитражный суд Волгоградской области определением от 07.06.2021 по делу № А12-14115/2021, возвратил иск ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской к предпринимателю о взыскании 59 559,42 руб. по убытков и штрафа, прийдя к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Волгоградской области.

Ограничение права на судебную защиту не допустимо.

Ответчик иск оспорил, указав в представленном отзыве на недоказанность причинно-следственной связи убытков истца с просрочкой предоставления транспорта под погрузку, а также не верное применение положений Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика 12 159,42 руб. убытков, в связи с командированием сотрудников истца к месту погрузки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Истец заявляет в качестве убытков расходы на командирование двух своих сотрудников на служебном автомобиле, принадлежащем истцу к месту погрузки только по заявке на оказание транспортных услуг (исх. от 01.03.2021 № 35/26/8-214 на 2 автомобиля).

Вместе с тем, как следует из материалов дела исполнитель обязался предоставить представителю Государственного заказчика осуществляющему обязанности в п. 2.2.8. место в кабине соответствующего транспортного средства Исполнителя от места погрузки Груза до места разгрузки Груза. Стоимость перевозки представителя государственного заказчика входит в стоимость каждого рейса перевозки Груза.

Также в соответствии с п. 3.2. Контракта, цена Контракта включает в себя стоимость услуг, доставки грузов от места отправления до места назначения, сопровождения грузов в пути страхования грузов, информационных услуг, связанных с перевозкой грузов, расходов по эксплуатации транспортных средств, стоимости горюче-смазочных, стоимость предоставления места представителю Государственного заказчика и других расходуемых в процессе оказания услуг материалов, уплату налогов, в том числе НДС (при наличии), сборов и других обязательных платежей, компенсации издержек Исполнителя и причитающегося ему вознаграждения.

Следовательно, цена Контракта включает предполагаемые расходы заказчика в ходе исполнения условий Контракта.

Представленные истцом документы в обоснование убытков на командирование своих сотрудников, не подтверждают причинно-следственную связь между понесенными расходами Истца и ненадлежащим исполнением Ответчиком условий контракта, так как командировочные документы содержат сведения о направлении сотрудников во исполнение Государственного контракта от 09.02.2021 № 2121320300082001291000054/2с заключенного между УФСИН России по Волгоградской области и Управлением Росрезерва по ЦФО, что подтверждается указанием начальника УФСИН по Волгоградской области от 02.03.2021 № 35/ТО/18-3979. Следовательно, цель командирования сотрудников не является исполнение условий Контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Более того, расходы, связанные со служебной командировкой сотрудников определены из расчета суточных (3 суток), проживание (2 суток) и расход горюче, что не имеет мотивированного подтверждения о фактической длительности нахождения в служебной командировке н необходимости проживания в Отеле «Кубань», расположенном в г. Воронеж на расстоянии 48 км до места назначения, а именно: <...>.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, по совокупности исследованных доказательств, следует признать, что истцом не доказан факт причинения ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связи между убытками истца и действиями ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков.

В рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании убытков, истцом не доказаны, с учетом приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правил распределения бремени доказывания.

Отказывая во взыскании убытков, суд также отмечает, что по иным спорным заявкам истец не направлял в командировку своих сотрудников, что также косвенно подтверждает тот факт, что командирование сотрудников истца по спорной заявке было личной инициативой истца и не было связано с неисправностью ответчика при исполнении контракта.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика 47 400 руб. штрафа (3х 15 800 руб.) на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в связи с невывозом перевозчиком груза по спорным актам перевозки.

Рассмотрев данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 794 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил согласованные сторонами в заявках транспортные средства под погрузку с нарушением сроков, согласованных в заявках.

При этом, хотя бы и с нарушением срока, груз был погружен и надлежаще доставлен в место выгрузки, что следует из актов об оказании услуг, подписанным сторонами без разногласий, в виду чего ответственность в виде штрафа, установленного ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ к перевозчику не может быть применена.

За нарушение сроков предоставления транспортных средств под погрузку истец начислил, а ответчик оплатил пени, предусмотренные п. 8.4 контракта, согласно которому пеня в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненного обязательства, начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, по день фактического исполнения обязательства.

На основании п. 8.4 контракта за нарушение сроков подачи транспортных средств под погрузку истец начислил пеню в размере 580,66 руб., данную сумму ответчик оплатил истцу по платежному поручению №65 от 04.05.2021 г.

Указанное, истец не только не отрицает, но и сам указывает в иске и представляет платежный документ об уплате ответчиком пени.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 47 400 руб. штрафа (3х 15 800 руб.) на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в связи с невывозом перевозчиком груза по спорным актам перевозки не подлежит удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, а истец в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по иску, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.