Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А32-21347/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-21347/2020
г. Краснодар
26 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 10.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИТАЛКОМ» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 116 750 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 127 от 01.10.2017 г., 363 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 г. по 07.04.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 г. по дату фактической оплаты долга, а также 11 494 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИТАЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ» с требованиями о взыскании 116 750 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 127 от 01.10.2017 г., 363 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 г. по 07.04.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 г. по дату фактической оплаты долга, а также 11 494 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

10.08.2020 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

19.08.2020 г. от ответчика ООО «ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 127, согласно п. 1.1 которого исполнитель за оплату предоставляет заказчику во временное пользование строительную технику и оборудование (далее спецтехника) с экипажем или без.

В силу п. 1.3 договора рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением сторонами табеля, который подписывают уполномоченные представители сторон.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель предоставляет необходимый экипаж (квалифицированные машинисты) для управления техникой. Машинист является уполномоченным представителем исполнителя на стройплощадке заказчика.

Согласно п. 4.1 цена на услуги спецтехники:

- экскаватора-погрузчика JCB3CX – 1400 руб. в час с учетом НДС;

- экскаватора-погрузчика Volvo BL61 – 1400 руб. в час с учетом НДС;

- экскаватора Liebherr A904 – 1700 руб. в час с учетом НДС;

- экскаватора Volvo EW180B – 1700 руб. в час с учетом НДС;

- экскаватора Hyundai R170W-7 – 1700 руб. в час с учетом НДС;

- гидромолот на базе экскаватора-погрузчика Volvo BL61 – 2000 руб. в час с учетом НДС;

- каток Dynapac CC122 3 тонн – 1200 руб. в час с учетом НДС;

- КАМАЗ-5511 – 1100 руб. в час с учетом НДС.

Минимальное время заказа спецтехники 4 часа.

Порядок оплаты: предоплата (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора по окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). В случае, если заказчик не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2017 г. и полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменном виде о расторжении, срок действия настоящего договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год.

Во исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг спецтехники № 127 от 01.10.2017 г. истец в период с 12.12.2017 г. по 30.12.2017 г. оказал ответчику услуги по предоставлению экскаваторов и экскаватора-погрузчика на общую сумму 332 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № УТ-1327 от 12.12.2017 г., № УТ-1328 от 12.12.2017 г., № УТ-1434 от 12.12.2017 г., № УТ-1435 от 19.12.2017 г., № УТ-1436 от 25.12.2017 г., № УТ-1433 от 30.12.2017 г., подписанными сторонами.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате услуг по договору № 127 от 01.10.2017 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 116 750 руб.

Претензия истца от 11.02.2020 г. исх. № 21, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора на оказание услуг спецтехники № 127 от 01.10.2017 г., задолженность ответчика по оплате услуг по предоставлению спецтехники за период с 12.12.2017 г. по 30.12.2017 г. составила по состоянию на 01.06.2020 г. (дату подачи искового заявления) 116 750 руб.

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники в спорный период истцом в материалы дела представлены акты № УТ-1327 от 12.12.2017 г., № УТ-1328 от 12.12.2017 г., № УТ-1434 от 12.12.2017 г., № УТ-1435 от 19.12.2017 г., № УТ-1436 от 25.12.2017 г., № УТ-1433 от 30.12.2017 г., подписанные сторонами, а также промежуточный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2018 г.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 116 750 руб., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ХИТАЛКОМ» о взыскании с ответчика 116 750 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 363 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 г. по 07.04.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в заключенном между сторонами договоре на оказание услуг спецтехники № 127 от 01.10.2017 г. не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 г. по 07.04.2020 г. судом проверен и признан верным.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 г. по 10.08.2020 г. (дату вынесения резолютивной части решения суда), который составил 2 415 руб. 56 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

116 750

20.03.2020

26.04.2020

38

6%

366

727,30

116 750

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

982,49

116 750

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

502,41

116 750

27.07.2020

10.08.2020

15

4,25%

366

203,36

Итого:

144

5,26%

2 415,56

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 г. по 10.08.2020 г. в сумме 2 415 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 116 750 руб. за период с 11.08.2020 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 494 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг № 2 от 11.02.2020 г., заключенный с ФИО1, платежные поручения № 913 от 15.05.2020 г. на сумму 10 000 руб., № 915 от 15.05.2020 г. об оплате НДФЛ в сумме 1 494 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе: составление и подача в суд искового заявления – 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИТАЛКОМ» (ИНН <***>) 116 750 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 127 от 01.10.2017 г. по актам № УТ-1327 от 12.12.2017 г., № УТ-1328 от 12.12.2017 г., № УТ-1434 от 12.12.2017 г., № УТ-1435 от 19.12.2017 г., № УТ-1436 от 25.12.2017 г., № УТ-1433 от 30.12.2017 г., 2 415 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 г. по 10.08.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 116 750 руб. за период с 11.08.2020 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 513 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова