Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А60-14066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14066/2023
23 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14066/2023 заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании поставить имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.12.2022 № 60, паспорт;

от ответчика: представители не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аста" об обязании поставить станок MULTICUT 500iS А8/1500 59KW81 THSK-A63 SIN 840DsI, стоимостью 114489040 руб.

В предварительное судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик не явился, отзыв не представил, возражает относительно рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 22.06.2023г. истец поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, представил письменные пояснения по делу (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках заключенного между Акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" и обществом с ограниченной ответственностью «Аста» договора уступки прав требований от 17.11.2020г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2020г.), ООО «Аста» в счет оплаты цены договора в части на сумму 114489040 рублей предоставляет АО «НПК «Уралвагонзавод» в качестве отступного имущество (станок MULTICULT 500i SF8/1500 59KW 81Т HSK-A63 SIN 840 D si).

В целях исполнения указанного обязательства, между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ООО «АСТА» заключено соглашение об отступном № 2338к/428 от 22.06.2021г. (к договору уступки прав (требований) от 17.11.2020г.).

В соответствии с условиями Соглашения, обязательство Должника по оплате части цены по договору уступки прав (требований) от 17.11.2020г. (с учетом Дополнительного соглашения от 30.11.2020г.) на сумму 114 489 040,00 рублей прекращено отступным.

В свою очередь, должник, в качестве отступного обязался передать Кредитору имущество (оборудование): MULTICUT 500iS А8/1500 59KW81 THSK-А63 SIN 840DsI, общей стоимостью 114 489 040,00 рублей (п.2 Соглашения). Технические параметры передаваемого имущества стороны согласовали в Приложении № 1 к Соглашению. Также, в соответствии с соглашением, должник обязался осуществить введение имущества в эксплуатацию, провести инструктаж персонала, в том числе сервисного (п.5 Соглашения), с оформлением соответствующих актов.

В соответствии с условиями п. 3.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021г.) Должник обязался поставить указанное имущество Кредитору за свой счет в срок до 31.05.2022г. и передать его по акту приема-передачи.

Однако, как указывает, в нарушение принятых на себя обязательств, ООО «АСТА» до настоящего времени, не поставило в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» согласованное имущество. Работы по вводу имущества в эксплуатацию, проведение инструктажей со стороны ООО «АСТА» также не выполнены.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве возражает относительно заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд

не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела производит оценку доказательств. Так, арбитражный суд обязан оценивать договоры, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований или возражений, прежде всего определять их правовую природу для установления норм права, подлежащих применению, а также оценивать договоры на предмет их заключенности и действительности (недействительности).

Согласно п. 1.1 соглашения об отступном № 2338к/428 от 22.06.2021г. стороны договариваются о прекращении обязательств Должника перед Кредитором, указанных в п. 1.2 Соглашения в силу предоставления Должником взамен исполнения соответствующих обязательств отступного, указанного в разделе 2 Соглашения, согласно условиям настоящего Соглашения.

По настоящему Соглашению подлежат прекращению обязательства Должника по оплате части цены по договору уступки прав (требований) от 17.11.2020, с учетом Дополнительного соглашения от 30.11.2020, на сумму 114 489 040,00 (сто четырнадцать миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч сорок) рублей (п.1.2).

Пунктом 2.1. указанного соглашения установлено, что по настоящему Соглашению Должник передает Кредитору в качестве отступного


Код

Наименование

Стоимость станков в базовой комплектации, DDP, рублей с НДС

Стоимость опций, технологии, ПНР, упаковки, DDP, рублей с НДС

ИТОГО, рублей с НДС

1150

MULTICUT 500i S А8/1500 59KW 8IT HSK-A63 SIN 840D si

96 291 000

18 198 040

114 489 040

ИТОГО:

114 489 040

Проанализировав соглашение, суд приходит к выводу, что в данном соглашении стороны фактически предусмотрели право должника взамен исполнения обязательства на сумму 114489040 руб. предоставить в определенный срок имущество - станок MULTICUT 500iS А8/1500 59KW81 THSK-A63 SIN 840DsI, стоимостью 114489040 руб.

То есть фактически воля сторон данного соглашения была направлена на предоставление должнику возможности прекратить обязательство на указанную сумму путем передачи кредитору отступного (оборудования).

Таким образом, анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что истец и ответчик заключили соглашение об отступном.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в пункте 1 статьи 407 ГК РФ общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, суду необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным.

По смыслу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Иными словами, из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, поскольку соглашение об отступном имеет реальный характер и не влечет возникновения у должника обязанности передать кредитору отступное, то в случае неисполнения должником основного обязательства кредитор не вправе требовать от него исполнения соглашения об отступном. Кредитор в этом случае может требовать от должника лишь исполнения первоначального обязательства (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21декабря 2005 г. N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчик кредитору имущество в качестве отступного не передавал, а кредитор не вправе в судебном порядке понуждать должника исполнить соглашение об отступном, в силу изложенного выше оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить соглашение и передать имущество не имеется.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы, относятся на него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова