Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А21-5651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5651

/2018
29

июня

2018 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

26 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено

29 июня 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 - представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОСНОВА» (место регистрации: 236004, <...>, этаж 3, литер П4; ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ» (место нахождения: 127566, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 878 000 рублей основного долга по договору подряда, пени за нарушение срока оплаты в сумме 103 604 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОСНОВА» (далее по тексту – ООО «СК «ОСНОВА») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ» (далее по тексту – ОАО «ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ») основного долга в размере 878 000 рублей по договору подряда № 26-05/17 от 26 мая 2017 года, пеню за нарушение сроков оплаты в размере 103 604 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 июня 2018 года на 10 часов 00 минут.

Общество «ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ», в договоре названным Заказчик, и ООО «СК «ОСНОВА», в договоре названным Подрядчик, заключён договор подряда № 26-05/17 от 26 мая 2017 года (далее по тексту – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами, в соответствии с Расчетом стоимости выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) и утвержденной рабочей документацией на объекте по титулу: «Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Приморской ТЭС. Строительство заходов BЛ 110 кВ ПС 0-1 Центральная - ПС 0-52 Светлый (Л-149) инв. № 15079; ВЛ ПО кВ ПС 0-1 Центральная - ПС 0-52 Светлый (Л-150) инв. № 15082; ВЛ НО кВ ПС 0-1 Центральная ПС 0-52 Светлый (Л-165) инв. № 15793 на Приморскую ТЭС для нужд АО «Янтарьэнерго» (далее по тексту - «Объект») следующие работы по устройству свайных фундаментов: бурение лидерных скважин D = 200 мм; устройство свайного основания с использованием дизель-молота на проектную глубину; изготовление наголовника для забивки электротехнических свай и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора выполнение работ Подрядчиком осуществляется по календарному плану выполнения работ (Приложение № 5 к Договору).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что срок выполнения работ: в течение 60 рабочих дней с даты начала работ.

Стоимость поручаемых и подлежащих выполнению Подрядчиком работ в соответствии с пунктом 1.1 Договора определяется расчет стоимости выполнения работ (Приложение № 1) и составляет 5 083 880 рублей, без НДС (пункт 3.1 Договора). Оплата в соответствии с пунктом 4.2 Договора осуществляется следующим образом: - авансовый платеж - 900 000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора; далее путем авансирования на общую сумму 3 600 000 рублей, которые оплачиваются поэтапно после каждого выполнения работ по устройству свайного основания на трех пикетах опор ВЛ 110 кВ, каждый раз в размере 900 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от Подрядчика.

Оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления Заказчику счета на оплату с зачетом ранее уплаченного авансового платежа (подпункт 4.2.3 Договора).

Пунктом 8.1 Договора сдача результата работ Подрядчиком Заказчику производится по окончании работ и оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Сторонами к Договору заключены Дополнительное соглашение №1 от 06 июня 2017 года и Дополнительное соглашение №2 от 27 ноября 2017 года, которыми были внесены изменения по объёму и стоимости работ.

Дополнительным соглашением №1 Договор дополнен подпунктом 3.2.3., в котором говорится, что «При возникновении необходимости выполнения работе подмостей (бурение лидерных скважин D-200 мм, устройство свайного основания с использованием дизель-молота на проектную глубину) цена за вышеуказанные работы (пункты 2,3 Приложения №1 к Договору) будет увеличена на 15%. Необходимость погружения свай с подмостей подтверждается подписанием Сторонами соответствующего акта».

Согласно Дополнительному соглашению №2 стоимость работ составила 5 933 480 рублей.

С учетом выявившейся необходимости погружения свай с подмостей (Акт от 08 августа 2017 года) Подрядчиком работы по Договору выполнены в полном объеме и Заказчиком приняты по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 6 513 752 рубля, без замечаний и оговорок.

Заказчиком частично оплачена задолженность в размере в размере 5 635 752 рубля, что подтверждается следующими платежными поручениями: №2300 - 140 000 рублей, №2421 - 500 000 рублей, №2443 - 10 000 рублей, №2648 - 140 000 рублей, №2775 - 60 000 рублей, №2790 - 50 000 рублей, №2984 - 800 000 рублей, №3003 от - 100 000 рублей, №3332 - 450 000 рублей, №3430 - 350 000 рублей, №3502 - 900 000 рублей, №3887 - 900 000 рублей, №4112 - 500 000 рублей, №4204 - 633 752 рублей, №6786 - 70 000 рублей, №190 - 32 000 рублей. Так, оставшееся задолженность составляет 878 000 рублей.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 29 мая 2017 года по 09 января 2018 года с отражением задолженности ЗАО «ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ» в размере 878 000 рублей, с учетом последнего платежа- 32 000 рублей.

Поскольку ЗАО «ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ» оплату работ в полном объеме не произвело, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга, пени за нарушение сроков оплаты.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договора по своей природе являются договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком прямо признаётся, о чём подписан акт сверки. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 878 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 12.1.1 Договора неустойка оплачивается Заказчиком Подрядчику за нарушение сроков платежей, предусмотренных в Разделе 4 Договора, в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил пени в размере 103 604 рубля.

Из расчёта пени, представленного истцом суду, следует, что он сделан за период с 25 января 2018 года по 22 мая 2018 года (118 дней просрочки) в соответствии с подпунктом 12.1.1 Договора.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков оплаты в размере 103 604 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными полностью с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 632 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОСНОВА» удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОСНОВА» задолженность в размере 981 604 рубля, в том числе, основной долг по договору подряда в размере 878 000 рублей, пеню в размере 103 604 рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ» в доход федерального бюджета 22 632 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов