Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-87931/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-87931/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РТ-Охрана" (адрес: Россия 119048, Москва, ул. Усачёва, д. 24, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Научно-производственное объединение "Импульс" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 2, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:


акционерное общество "РТ-Охрана" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее – ответчик) 3 483 615 руб. задолженности по договору от 27.12.2021 № РТ-О/06-13/163/21/5390/8040Н за декабрь 2022 года; 258 135,87 руб. неустойки за период с 06.12.2022 по 04.09.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования; отказался от требования о взыскании основного долга; просит взыскать с ответчика 273 812,14 руб. неустойки за период с 06.12.2022 по 19.09.2023.

Уточнения приняты судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик, отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в связи с нарушением срока оплаты выполненных по договору от 27.12.2021 № РТ-О/06-13/163/21/5390/8040Н работ, истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 7.8 договора неустойку, размер которой за период с 06.12.2022 по 19.09.2023 составил 273 812,14 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.6 договора.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру неустойки в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


принять отказ от требования о взыскании основного долга; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" в пользу акционерного общества "РТ-Охрана" 273 812,14 руб. неустойки за период с 06.12.2022 по 19.09.2023; 41 709 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" в доход федерального бюджета 287 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "РТ-ОХРАНА" (ИНН: 7704759968) (подробнее)

Ответчики:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (ИНН: 7804478424) (подробнее)

Иные лица:

АО "РТ-ОХРАНА" (подробнее)

Судьи дела:

Стрельчук У.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ