Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А81-1751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1751/2018
г. Салехард
05 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН 8902003269, ОГРН 1028900556519) о взыскании 4 492 712 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее – ОАО "Харп-Энерго-Газ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ ИК-3; Ответчик) о взыскании 4 492 712 рублей 10 копеек, в том числе 4 403 789 рублей 43 копеек задолженности за потребленные в декабре 2017 года электрическую энергию, холодную воду и услуги водоотведения, 88 922 рублей 67 копеек неустойки, начисленной за период с 23.01.2018 по 26.02.2018 (включительно). Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за период с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу, Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с Ответчика 108 139 рублей 54 копейки неустойки, начисленной за период с 23.01.2018 по 06.03.2018 (включительно), исходя из суммы основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Харп-Энерго-Газ" является субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения, водоотведения и электроснабжение на территории МО п. Харп. В период с января по март 2017 года Истец осуществлял поставку электроэнергии, холодной воды и принимал сточные воды по контрактам энергоснабжения с ФКУ ИК 3. По истечению срока действия контракта Ответчик без уведомления истца продолжал потреблять энергоресурсы, заявок и просьб о заключении нового контракта в адрес Истца не направлял, оплату не производил, в связи, с чем за декабрь 2017 года у него сложилась задолженность в размере 4 403 789 рублей 43 копейки.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данное положение по аналогии применимо и к остальным видам ресурсов.

В связи с этим в адрес Ответчика была направлена претензия № 44 от 15.01.2017 с предложением оплатить задолженность, либо представить, документы, подтверждающие её оплату. Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения Истца с исковым заявлением в арбитражный суд (05.03.2018), но до вынесения определения о принятии искового заявления к производству (12.03.2018) Ответчиком исковые требования в части основного долга удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями № 17075 от 05.03.2018, № 17074 от 05.03.2018, № 18236 от 06.03.2018, № 18235 от 06.03.2018.

В связи с этим, истец уточнил исковые требования в указанной части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2. ст. 37 Федерального закона №35-Ф3 (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2. ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан оплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 6.2. ст. 14 Федерального закона №416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 108 139 рублей 54 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает, что размер подлежащих распределению между сторонами судебных издержек на уплату государственной пошлины следует определять исходя из размера требований, поддерживаемых Истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, излишне уплаченная Истцом государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.10.2002; 629420 АО Ямало-Ненецкий р-н Приуральский <...>) в пользу открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.08.2005; 629420, Ямало-Ненецкий АО, <...>) 108 139 рублей 54 копеек неустойки за просрочку оплаты потребленных в декабре 2017 года энергоресурсов за период с 23.01.2018 по 06.03.2018 и 4 244 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 112 383 рубля 54 копейки.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 41 220 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 411 от 21.02.2018.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов