Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А42-7290/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7290/2024

«23» октября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., в связи с подачей федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» апелляционной жалобы на решение по делу № А42-7290/2024, принятое путём подписания судьёй его резолютивной части

установил:

в порядке упрощённого производства было рассмотрено уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Север вертикаль сервис» (место нахождения: 184606, <...>, ком.11; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 125167, <...>, эт.1, пом.3; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Северный» (место нахождения: 184606, <...>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договорам от 04.07.2022 № ТО15/02/ТЛ/0004/22, от 01.08.2023 № 194/175/ТО43/1 об оказании услуг на проведение технического обслуживания лифтов за август, сентябрь 2022 года, апрель, май, август, сентябрь 2023 года, за период с января по май 2024 года в сумме 230536 руб.62 коп., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за общий период с 23.09.2022 по 27.09.2024 в сумме 46497 руб.10 коп., а всего 277033 руб.72 коп., пени с 28.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование данных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате названных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.145-148) указал, что по отношению к конечным потребителям является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитии, а потому в заселённом государственном фонде коммунальные услуги обязаны оплачивать наниматели. Считает не доказанным наличие вины у ответчика в удержании денежных средств, собранных последним с потребителей коммунальных услуг. Кроме того указал, что взыскание неустойки в полном размере повлечёт нарушение хозяйственной деятельности.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

14.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований (л.д.179). 18.10.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Из материалов дела следует и судом установлено, между истцом и ответчиком заключены договоры № ТО15/02/ТЛ/0004/22 от 04.07.2022, №194/175/ТО43/1 от 01.08.2023 на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов (далее – Договоры; л.д.61-64, 69-73), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению и техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, платформ подъёмных для инвалидов, текущему ремонту и операторскому обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее – Работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), установленных на объектах жилищного фонда, переданных в управление Учреждения и указанным в Приложении № 2 к Договору, а Заказчик берёт на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договоров).

Согласно пункту 2.4 Договоров оплата выполненных работ осуществляется на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней после его подписания Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в разделе 11 Договора.

Оказав предусмотренные Договором услуги, истец составил акты за период август, сентябрь 2022 года, апрель, май, август, сентябрь 2023 года, с января по май 2024 года (л.д.79-98), подписанные со стороны ответчика, для оплаты которых выставил ответчику счета (л.д.99-121), которые не были оплачены ответчиком в установленный Договорами срок, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 230536 руб.62 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии № 12 от 06.06.2024 и № 12 от 06.06.2024 (л.д.131, 132) с требованием оплатить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактического исполнения договорных обязательств, истцом представлены акты оказанных услуг, которые за спорный период подписаны ответчиком с проставлением штампа организации без каких-либо разногласий и замечаний.

Заявляя доводы о несогласии с заявленными требованиями по изложенным в иске основаниям, ответчиком каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств не представлено; документы, подтверждающие направление истцу претензий по качеству и объёму оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела; документарного опровержения предъявленных к взысканию исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 230536 руб.62 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за период с 23.09.2022 по 27.09.2024 в сумме 46497 руб.10 коп. При этом данные пени истец просит взыскать до даты фактической уплаты денежных средств, начиная с 28.09.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлены.

При этом истцом при исчислении рассматриваемой пени была применена правильная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определив такую ставку в размере 9,5 процентов годовых.

В частности, из абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» следует, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения в числе прочего платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанная ставка по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %, тогда как на дату рассмотрения настоящего дела (с 14 октября 2024 года) – 19 %, то есть больше, а поэтому первый размер и подлежит применению.

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся правильным, а потому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Как приведено судом выше, рассматриваемые пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты платы за нежилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем данное требование истца также следует признать законным и подлежащим удовлетворению. При этом начисления следует производить с учётом разъяснений ответа на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, где при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, а при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика подлежат взысканию 230536 руб.62 коп. долга и 46497 руб.10 коп. пеней, что всего составит 277033 руб.72 коп, с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.08.2024 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а заявленные требования удовлетворены, то госпошлина по настоящему делу не подлежит распределению.

На такой подход также указывает пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где разъяснено, что в случае если ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север вертикаль сервис» задолженность по услугам в сумме 230536 руб.62 коп., пени в сумме 46497 руб.10 коп., а всего 277033 руб.72 коп. (двести семьдесят семь тысяч тридцать три рубля семьдесят две копейки). Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 230536 руб.62 коп., с 28 сентября 2024 года до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.



Судья С.Б.Варфоломеев