Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А53-190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-190/21
23 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-190/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Любимая мебель» (УНП 192717377)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2021г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Любимая мебель» о взыскании 2 903 577 рублей задолженности по контракту №44 от 17.10.2016г.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Определением суда от 23.03.2021 Экономическому суду города Минска было поручено известить общество с ограниченной ответственностью «Любимая мебель» (УНП 192717377): 220073, <...>, пом. 2Н, офис 107, об отложении судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 23.06.2021 и о вручении копии определения суда об отложении судебного заседания от 23.03.2021.

Из определения Экономического суда г. Минска от 29.04.2021 следует, что направленное 08.04.2021 года ответчику определение о принятии судебного поручения к рассмотрению вернулось в адрес экономического суда г. Минска с отметкой «за невостребованием».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алмаз» (Россия) и ООО «Любимая мебель» (Республика Беларусь) заключен контракт № 44 от 17.10.2016 г. на поставку мебельной продукции.

Согласно спецификации № 42 от 03.04.2019 г. в адрес ООО «Любимая мебель» была произведена отгрузка товара на сумму 1 563 378 рублей 66 копеек на условиях отсрочки платежа (120 дней с даты отгрузки).

Согласно спецификации № 43 от 21.05.2019 г. в адрес ООО «Любимая мебель» была произведена отгрузка товара на сумму 723 764 рубля 40 копеек на условиях отсрочки платежа (120 дней с даты отгрузки).

Согласно спецификации № 45 от 21.05.2019 г. в адрес ООО «Любимая мебель» была произведена отгрузка товара на сумму 616 435 рублей 67 копеек на условиях отсрочки платежа (120 дней с даты отгрузки).

Обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки Ответчик не исполнил, задолженность по контракту составила 2 903 577 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден имеющимися в деле документами (контрактом № 44 от 17.10.2016, спецификациями к контракту, счетами-фактурами, международными товарно-транспортными накладными), ответчиком документально не опровергнут.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 2 903 577 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимая мебель» (УНП 192717377) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 2 903 577 рублей задолженности, а также 37 518 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко