Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А42-5966/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5966/2024 «29» августа 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, к. 1, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 429 руб. 16 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ул. Наймушина, д. 13, пом. 1, г. Кандалакша, Мурманская обл. за период с января 2023 года по февраль 2024 года в сумме 52 429 руб. 16 коп.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на частичную оплату долга арендатором помещения.

28.08.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по февраль 2024 года в сумме 6 541 руб. 19 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что в муниципальной собственности находится нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ул. Наймушина, д. 13, пом. 1, г. Кандалакша, Мурманская обл.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в многоквартирном доме, в котором расположено указанное нежилое помещение, поставил тепловую энергию, по

утвержденным тарифам и выставил соответствующие счета-фактуры за период с января по февраль 2024 года, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 541 руб. 19 коп.

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2024 № 1-26-10/11577 с требованием не позднее 10 рабочих дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорное нежилое помещение за период с января по февраль 2024 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию подтверждается материалами дела, установлен судом.

Расчет истца проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 541 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 160 руб. 80 коп.

Факт несения почтовых расходов в сумме 160 руб. 80 коп. документально подтвержден и обоснован.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 20.06.2024 № 18364 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 097 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 6 541 руб. 19 коп. составляет 2 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6 541 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 160 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2024 № 18364, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Суховерхова