Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А51-22830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22830/2023
г. Владивосток
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика, третьего лица представители не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАД-СТРОЙ" о взыскании 7 725 174 рублей 40 копеек.

Ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик иск оспорил, указал, что 01.11.2022 между ООО «Дальстройбизнес» и ООО «Армад-Строй» был заключен договор строительного субподряда №1/11/2022 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций здания Объекта «Школа №1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке».

ООО «Армад-Строй» фактически выполняло комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций здания Объекта «Школа №1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» в рамках Договора строительного субподряда №1/11/2022, что подтверждается актами КС-3, актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.10.2022 на сумму 1 642 200 рублей, № 2 от 25.11.2022 на сумму 1 713 500 рублей, № 3 от 25.11.2022 на сумму 407 100 рублей, № 4 от 30.01.2023 на сумму 1 949 876 рублей, № 5 от 02.02.2023 на сумму 1 725 000 рублей, № 6 от 04.04.2023 на сумму 287500 рублей. Всего на общую сумму 7 725 176 рублей.

ООО «Дальстройбизнес» в счет выполнения работ по договору выплатило ООО «Армад-Строй» общую сумму в размере 7 725 176 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 1631, 1719, 1871, 1890, 2111, 5, 79, 201, 269.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (часть 6 статьи 753 ГК РФ), истцом не представлено.

При рассмотрении дела № А40-63653/2023 суд апелляционной инстанции указал на то, что выполнение и сдача работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем у ООО «Парк инвест» не возникло обязанности по приемке результата работ после расторжения договора. При этом выводов о том, что работы на объекте были выполнены с какими-либо недостатками (дефектами), и что данные работы признаны судом некачественными, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А40-63653/23 не содержит. Поскольку истец не доказал факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору №1/11/2022, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указало, что 30.11.2020 между МБУ «ДСО ВГО» и ООО Группа компаний «Альянс» (далее - ООО «ГК Альянс», Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 968/291-165/20 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительств «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» (далее - Объект, работы), включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий (в том числе в части достоверности определения сметной стоимости), выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Согласно п. 8.1.1. Контракта, приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы Контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между МБУ «ДСО ВГО», ООО «Дальстройбизнес» и ООО «Армад-Строй» отсутствуют договорные отношения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.09.2022 ООО «Парк Инвест» и ООО «Дальстройбизнес» заключен договор №18-ПИ/22 на выполнение комплекса работ по монтажу монолитных железобетонных конструкций, в соответствии с разделом проектной и рабочей документации «Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения на объекте капитального строительства «Школа №1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке».

Во исполнение Договора №18-ПИ/22, между ООО «Дальстройбизнес» и ООО «Армад-Строй» 01.11.2022 был заключен договор строительного субподряда №1/11/2022, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций здания Объекта «Школа №1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке».

ООО «Дальстройбизнес» в счет выполнения работ по договору выплатило ООО «Армад-Строй» 7 725 176, 40 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№: 1631, 1719, 1871, 1890, 2111, 5, 79, 201, 269.

Между тем, работы, выполненные в том числе ООО «Армад Строй» по Договору строительного субподряда №1/11/2022, ООО «Парк Инвест» не принял, решением Арбитражного суда г. Москвы с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк инвест» (ИНН <***>) взыскано 148 388 847 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 200 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Причиной отказа в принятии выполненных работ является выявление недостатков выполненных работ по Договору № 18-ПИ/22 на выполнение комплекса работ по монтажу монолитных железобетонных конструкций на объекте капитального строительства «Школа №1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке».

Вместе с тем, финансирование по оплате по Договору строительного субподряда №1/11/2022 осуществлялось ООО «Дальстройбизнес» в рамках Договора №18-ПИ/22.

Указывая, что ООО «Армад-Строй» фактически выполняло комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций здания Объекта «Школа №1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» в рамках Договора строительного субподряда №1/11/2022 и получило выплаты за выполненные работы, которые были признаны судом некачественными (с дефектами), истец претензией от 14.09.2023 потребовал от ООО «Армад-Строй» возвратить выплаченные денежные средства по договору субподряда №1/11/2022 в размере 7 725 176 рублей 40 копеек.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что выполненный ООО "АРМАД-СТРОЙ" комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций здания Объекта «Школа №1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» в рамках Договора строительного субподряда №1/11/2022 были признаны судом некачественными (с дефектами).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства по делу № А40-63653/2023, суд пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения работ ответчиком с ненадлежащим качеством и наличия у него прав регрессного требования.

При рассмотрении дела № А40-63653/2023 суд апелляционной инстанции указал на то, что выполнение и сдача работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем у ООО «Парк инвест» не возникло обязанности по приемке результата работ после расторжения договора.

При этом выводов о том, что работы на объекте были выполнены с какими-либо недостатками (дефектами), и что данные работы признаны судом некачественными, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А40-63653/23 не содержит.

Поскольку истец не доказал факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору №1/11/2022 от 01.11.2022, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.