Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А53-12856/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12856/2019
г. Краснодар
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Легион Групп» (ИНН 6165200690, ОГРН 1166196074230) – Окрушко А.Н. (доверенность от 18.02.2019), Приходько А.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Министерства промышленности и энергетики Ростовской области (ИНН 6163053539, ОГРН 1036163000378) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 7838306818, ОГРН 10261031597885), направивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (извещения о вручении телеграмм, росписи в определении о переносе судебного заседания), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Легион Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А53-12856/2019, установил следующее.

АО «Легион Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и энергетики Ростовской области (далее – министерство) о признании недействительным пункта 1 приложения № 2 к приказу от 31.12.2018 № 502 «Об утверждении программы газификации Ростовской области на 2019 год» (далее – приказ № 502).

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – третье лицо).

Решением суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2019, в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска срока его обжалования, а также непредставления доказательств нарушения прав и интересов.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в собственности газораспределительной сети (далее – ГРС) в селе Кулешовска Азовского района Ростовской области (бывшая ГРС ОАО «АКДП») по договору купли-продажи от 10.10.2016. На момент обращения 27.10.2015 третье лицо собственником указанной ГРС ОАО «АКДП» не являлось, поскольку имущество продано 02.10.2015 ООО «Легион Групп», и 10.10.2016 – АО «Легион Групп». Инициатором реализации мероприятий по газификации должен выступать орган местного самоуправления, а не газораспределительная организация (третье лицо). Суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Доказательством злоупотребления третьим лицом правами является отсутствие системных сбоев в работе действующего газопровода (отвод и ГРС с. Кулешовка и отключению пунктов редуцирования газа в указанных населенных пунктах), фактов приостановления газоснабжения потребителей – с момента обращения (27.10.2015) до настоящего времени собственником (АО «Легион Групп») обеспечивается надлежащая, бесперебойная эксплуатация ГРС (единственный источник газоснабжения потребителей п. Новоалександровка, с. Кулешовка, х. Высочино Азовского района Ростовской области). В этот период не отключались и пункты редуцирования газа в этих населенных пунктах. Действия третьего лица носят заведомо недобросовестный характер, единственной их целью является причинение вреда обществу. Третье лицо является субъектом естественной монополии в области газораспределения. Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов общества, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в области транспортировки газа по принадлежащим ему сетям на возмездной основе.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к приказу № 502 в Азовском районе запланировано строительство газопровода высокого давления от ГРС г. Азова с переподключением п. Новоалександровка, с. Кулешовка, х. Высочино (2 очередь строительства) протяженностью 5,3 км.

Общество обжаловало указанный пункт приказа № 502 в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Положением о министерстве промышленности и энергетики Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 40, на него возложены полномочия по разработке совместно с газораспределительными организациями области, органами местного самоуправления и утверждению в установленном порядке программы газификации Ростовской области (пункты 2.1.20 и 2.1.21).

Порядок формирования и реализации программы газификации Ростовской области утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 21.01.2015 № 31 (далее – Порядок), пунктом 2 которого уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим утверждение программы газификации Ростовской области, определено министерство.

Действие Порядка распространяется на осуществление при формировании и реализации программы мероприятий по проектированию объектов, газификации объектов капитального строительства, впервые подключаемых к газораспределительным сетям, объектов капитального строительства, которые были ранее подключены к газораспределительным сетям, в случае, если возникла необходимость пересмотра величины мощности подключенного газоиспользующего оборудования, а также в случае изменения схемы газоснабжения подключаемого объекта капитального строительства (пункт 1.2 Порядка).

Формирование программы газификации осуществляет министерство на основе поручений Губернатора Ростовской области, Президента Российской Федерации, предложений органов местного самоуправления, исполнителей и заявителей, исходя из: наличия источников финансирования мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, осуществляемых в рамках программы; необходимости организации бесперебойного снабжения населения газом; экономической целесообразности выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, включаемых в программу; социальной значимости мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, осуществляемых в рамках программы; степени готовности потребителей газа к реализации мероприятий, осуществляемых в рамках программы; наличия не завершенных строительством объектов газоснабжения (пункт 2.3 Порядка)

Программа формируется исходя из оценки предложений по включению мероприятий в программу, поступивших от органов местного самоуправления, исполнителей и заявителей (пункт 2.4 Порядка).

При необходимости в целях обеспечения технической возможности газификации органы местного самоуправления, исполнители и заявители подготавливают заявки по установленной форме на включение соответствующих мероприятий в программу (пункт 3.1.1 Порядка).

В срок до 1 ноября года, предшествующего периоду действия программы, министерство на основании поручений Президента Российской Федерации, Губернатора Ростовской области и целевых показателей, критериев и способов оценки предложений органов местного самоуправления, исполнителей и заявителей по включению мероприятий в программу, а также сроков их выполнения формирует и утверждает программу правовым актом (пункт 3.1.3 Порядка).

Программа определяет перечень и сроки начала реализации мероприятий и объекты, планируемые к реализации в период ее действия (пункт 4.1 Порядка).

Исполнитель обеспечивает выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, включенных в программу (пункт 4.3 Порядка).

Суд установил, что 27.10.2015 в министерство обратилось третье лицо (письмо № 06-2-04/4792) о включении в программу газификации на 2016 год мероприятия по выполнению проектно-изыскательских работ на строительство объекта – газопровода высокого давления от ГРС г. Азов с переподключением п. Новоалександровка, с. Кулешовка, х. Высочино Ростовской области (далее – спорный объект) по мотиву необеспечения собственником (ОАО «АКДП») надлежащей бесперебойной эксплуатации ГРС (источник газоснабжения потребителей п. Новоалександровка, с. Кулешовка, х. Высочино Азовского района Ростовской области), что привело к системным сбоям в работе действующего газопровода – отвода и ГРС с. Кулешовка и отключению пунктов редуцирования газа в указанных населенных пунктах, и, соответственно, в конечном итоге могло привести к приостановлению газоснабжения потребителей.

Министерство в порядке пункта 3.1.3 Порядка рассмотрело указанное обращение и с учетом критериев и способов оценки данного предложения, а также сроков выполнения мероприятий, в целях обеспечения надежного и бесперебойного газоснабжения потребителей населенных пунктов Азовского района включило мероприятия по проектированию и строительству спорного объекта в программу газификации Ростовской области на 2016 год, утвердив ее в установленный срок (до 1 ноября) приказом от 30.10.2015 № 575.

Учитывая сроки выполнения мероприятий по проектированию и в последующем строительству спорного объекта, а также пункт 2.5 Порядка, в соответствии с которым программа газификации формируется ежегодно, данный объект впоследствии включен в программы газификации Ростовской области на 2017 год (приказ министерства от 31.10.2016 № 567), 2018 год (приказ министерства от 31.10.2017 № 672) и на 2019 год (приказ министерства от 31.10.2018 № 502) как объект нового строительства и проектирования, не завершенный в рамках реализации программы газификации предыдущего года.

Совокупность этих обстоятельств расценена судом как свидетельство первоначального включения спорного объекта в программу газификации в 2015 году и начала осуществления исполнителем мероприятий по строительству данного объекта в рамках программы газификации Ростовской области с 01.01.2016 (период, когда собственником действующей ГРС являлось ОАО «АКДП»), а не в 2018 году, что не могло никаким образом повлиять на экономическую деятельность общества.

Ссылаясь на пункт 4.2 Порядка и нахождение сведений о мероприятиях программы газификации Ростовской области в открытых источниках, суд отметил, что общество не могло не располагать сведениями о начале проектирования и строительства спорного объекта с 2015 года, в том числе и в момент совершения сделки по приобретению действующей ГРС, однако, обратилось в суд с соответствующим заявлением только в 2019 году. При этом, осуществляя сделку по приобретению ГРС, общество должно оценивать риски в экономической сфере, и получив в собственность ГРС, приобрело их.

Суд дал надлежащую оценку доводу общества о том, что действия ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направлены на ограничение конкуренции путем искажения объективных сведений и извлечения личной выгоды путем предоставления в министерство обращения о включении в программу газификации Ростовской области мероприятий по строительству спорного объекта с целью вытеснения общества с помощью аффилированных лиц с рынка по транспортировке газа, а также доводу о непроведении проверки данного факта министерством при включении мероприятий по строительству нового объекта газоснабжения в программу газификации Ростовской области.

С учетом изложенного суд правомерно признал недоказанным обществом несоответствие пункта 1 приложения № 2 к приказу № 502 закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемых действиях министерства суд не установил признаки злоупотребления правом, как и основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отметил, что законность действий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» при получении тарифа на транзит газа предметом настоящего спора не является, рассматривается в рамках дела № А53-4481/2019. Не признаны предметом доказывания по делу и фактические обстоятельства поставки обществом природного газа абонентам х. Новоалександровка, с. Кулешовка, х. Высочино Азовского района Ростовской области.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А53-12856/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников