Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А70-5155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5155/2020
г. Тюмень
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКИЙ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 23.05.2019;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКИЙ АЛЬЯНС» (далее – истец, ООО «ЮГОРСКИЙ АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (далее – ответчик, ООО «Стройтеплосервис») о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей основного долга 1 500 000 рублей неустойки.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 20.09.2017 № 3СНХ.2244/01.Суб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГОРСКИЙ АЛЬЯНС» (подрядчик) и ООО «Стройтеплосервис» (заказчик) был заключен договор субподряда от 20.09.2019 № 3СНХ.2244/01.Суб. (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс работ по внутренним инженерным сетям на объектах ОЗХ, титулы: 6203 (OV, VK); 6520 (OV); 7415 (OV, VK); 7475 (VK); 7480 (OV, VK); 7550 (VK); 7720 (OV, VK); 7730 (OV, VK), указанных в приложении № 1 «Перечень титулов» к договору, включая поставку материалов и оборудования номенклатуры субподрядчика, при реализации проекта по строительству «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработке углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ», На условиях и в сроки, предусмотренных в настоящем договоре. А подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы. В перечень титулов в период действия договора подрядчик может вносить изменения, связанные с внесением изменений в рабочую документацию, которые оформляются сторонами посредством заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет 7 828 818 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 3.6 договора, подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2 348 645 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18% - 358 267 рублей 99 копеек.

Оплата аванса производиться в два этапа:

-Аванс в сумме 1 000 000 рублей в т.ч. НДС 18 % 152 542 рубля 37 копеек выплачивается в течении 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора субподряда и предъявления счета на оплату.

- Оставшаяся сумма 1 348 645 рублей 69 копеек в т.ч. НДС 18 % 205 725 рублей 61 копейка выплачивается после предоставления субподрядчиком факта целевого расходования первой части аванса – договора поставки. Счета фактуры, товарно-транспортные накладные.

Согласно п. 4.1 договора, сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства работ в соответствии с которым устанавливаются:

- начало работ – 21.08.2017;

- окончание работ – 30.11.2018.

В исполнении условий договора истцом был перечислен авансовый платеж в размере 1 500 000, что подтверждается платежными поручениями № 397 от 2609.2017, № 576 от 30.11.2017.

Из пояснений истца следует, что ответчик не преступил к выполнению договора, тем самым нарушив сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.4 договора подрядчик в праве в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью, в том числе, если подрядчик не преступает своевременно к исполнению договора.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены самостоятельно истцом 31.05.2019, согласно представленному в материалы дела ату приемки законченного строительством объекта № 2422 от 31.05.2019.

03.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой о возвращении денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком возврат денежных средств не был произведен, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору. Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленный договором срок в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательство по выполнению работ в установленный срок, что предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству, до момента расторжения договора. Следовательно, все не исполненное по сделке, подлежит возврату.

Таким образом, с момента прекращения договорных отношений в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора у подрядчика отпала необходимость удержания предварительной оплаты, которая подлежит возврату заказчику.

Уклонение подрядчика от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса в размере 1 500 000 рублей привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требований не оспорил.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 1 500 000 рублей, ответчиком работы по договору не выполнены, доказательств обратного не представлено, обязательства по договору прекратились, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, доказательства возврата денежных средств в размере 1 500 000 рублей, либо иного встречного предоставления истцу на указанную сумму ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании 1 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать неустойку по договору от 20.09.2019 № 3СНХ.2244/01.Суб. в размере 1 500 000 рублей, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктами 8.2. договора, согласно которому за нарушение как начального, промежуточных, так и конечного срока выполнения работ субподрядчиком подрядчик в праве взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0.1 % от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, путём уменьшения размера выплат субподрядчику при расчете за фактически выполненные работы.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, считает его верным. Суд принимает во внимание, что истец добровольно снизил неустойку до 1 500 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКИЙ АЛЬЯНС» задолженность в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» в доход федерального бюджета 38 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Ю.В. Шанаурина