Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А45-16157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16157/2017
г. Новосибирск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МСВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Металлургическая Компания»

о взыскании 2 424 176 руб. 28 коп.


при участии  в предварительном судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, директор 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Металлургическая Компания» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 249 623 руб. 51 коп. основного долга, 1 174 552 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик в своем отзыве заявленные требования не признал, указал на полную оплату задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Как указывает в своем исковом заявлении истец,  между ООО «МСВ-Новосибирск» и ООО «ЗСМК» заключен договор поставки № 86/14-МСВ от 02.10.2014.

«26» декабря 2014 года ООО «МСВ-Новосибирск» реорганизовано путем присоединения к ООО «МСВ», в результате чего ООО «МСВ» является правопреемником ООО «МСВ-Новосибирск» по всем обязательствам.

В рамках действия Договора поставки Поставщик передал, а Покупатель принял в собственность товар на основании следующих накладных:

Накладная № 6784 от 18.11.2014  на cyмму  805 191,85 руб.

Накладная № 7190 от 16.12.2014 на сумму 485 323,57 руб.

Накладная № 7296 от 22.12.2014  на сумму 200 623.72 руб.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате переданного Товара в размере 1 249 623 руб. не исполнил.

В соответствии с п. 3.4. Договора поставки, Покупатель обязан произвести 100% предоплату по каждой партии продукции в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

На основании п. 6.1. Договора поставки, по истечении срока оплаты в случае неоплаты Продукции Покупателем, Поставщик вправе перевести сумму, подлежащую оплате за товар в коммерческий кредит. Коммерческий кредит предоставляется из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки. Размер коммерческого кредита подлежит исчислению, исходя из стоимости неоплаченной продукции с учетом НДС. Срок возврата кредита - 3 (три) рабочих дня с момента востребования со стороны Поставщика. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента истечения срока на оплату до момента возврата денежных средств Поставщику.

По состоянию на 28.06.2017  сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 1 174 552  руб. 77 коп..

       19.05.2017  ООО «МСВ» направило в адрес ответчика претензию (исх. № 87 от 03.05.2017: номер почтового идентификатора: 65692211029467) с требованием погасить сумму задолженности в размере 1 249 623,51 руб., а также сумму процентов за пользование коммерческим кредитом. Претензия получена ответчиком 31.05.2017.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

Товарными  накладными, представленными в материалы дела, подтвержден факт передачи товара ответчику, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц со стороны ответчика и печати организаций.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №417 от 02.10.2014, №419 от 03.10.2014, №420 от 03.10.2014, №423 от 06.10.2014, №427 от 07.10.2014, №431 от 09.10.2014, №433 от 10.10.2014, №463 от 22.10.2014, №466 от 27.10.2014, №504 от 17.11.2014, №507 от 20.11.2014, №531 от 03.12.2014, №538 от 15.12.2014, №543 от 16.12.2014, №551 от 22.12.2014, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки в полном объеме.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку задолженность перед истцом оплачена ответчиком в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.       


Судья

Г.М. Емельянова