Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А09-6049/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6049/2017
город Брянск
28 июня 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго»

к ТСЖ «Крахмалева 43»

о взыскании 224 355 руб. 64 коп.

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Крахмалева 43» (далее – ТСЖ «Крахмалева 43») о взыскании 50 000 руб. долга за потребленную электроэнергию за март - май 2014 года.

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

До истечения установленных судом сроков для представления доказательств истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 224 355 руб. 64 коп. долга за потребленную электроэнергию за март - май 2014 года.

Определением от 29.05.2017 увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за март и апрель 2014 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2013 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 5115/БГО.

По условиям пункта 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель обязался производить оплату электрической энергии ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарным месяцем).

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (март – май 2014 года) выполнялись истцом надлежащим образом, разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии абонент не заявлял.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер задолженности ответчика перед истцом за март – май 2014 года составляет 224 355 руб. 64 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что после смены гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Центра» на ООО «ТЭК-Энерго» собственники помещений производили перечисления оставшейся задолженности новому гарантирующему поставщику, который по соглашению от 02.06.2014 должен был перечислить денежные средства в филиал ПАО «МРСК Центра».

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что обязательства ответчика возникли из договора энергоснабжения № 5115/БГО. Доказательств того, что в указанный договор вносились какие-либо изменения, осуществлялся переход прав или обязанностей по договору, а также доказательств того, что при заключении договора с новым гарантирующим поставщиком был согласован особый порядок погашения задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за март и апрель 2014 года судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий заключенного сторонами договора истец, действуя добросовестно и разумно, узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременную оплату электроэнергии за март – май 2014 года не позднее следующего дня после истечения установленного договором срока платежа, то есть не позднее 16.04.2014, 16.05.2014 и 16.06.2016 соответственно.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором

По смыслу указанных норм закона соблюдение сторонами обязательного претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, претензия об уплате задолженности за потребленную электроэнергию за март - май 2014 года на сумму 224 355 руб. 64 коп. была направлена ответчику 07.04.2017, то есть до истечения срока исковой давности. Поскольку иной срок рассмотрения претензии в договоре энергоснабжения № 5115/БГО установлен не был, подлежит применению общий тридцатидневный срок рассмотрения претензии, который с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек 10.05.2017.

Исковое заявление предъявлено в суд 12.05.2017.

Таким образом, с учетом положений статей 200, 202 ГК РФ, пунктов 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 суд приходит к выводу, что на момент подачи иска срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за март – май 2014 года не истек.

Поскольку в исковом заявлении первоначально был прямо указан период, за который взыскивается задолженность (март – май 2014 года), и увеличение размера исковых требований не связано с изменением периода образования задолженности, заявление истца об увеличении размера исковых требований не влияло на порядок исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании 224 355 руб. 64 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 40524 от 10.04.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 224 355 руб. 64 коп., размер государственной пошлины составляет 7487 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5487 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крахмалева 43» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» 224 355 руб. 64 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за март - май 2014 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крахмалева 43» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5487 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.