Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А61-1381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1381/2020
г. Краснодар
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от кредитора – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2, администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А61-1381/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Ардонские инженерные сети» (далее – должник, предприятие) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров безвозмездного пользования от 16.11.2022 № 23-АР/22 и № 24-АР/22, заключенных между АМС Ардонского городского поселения и ГУП «Аланияэнергосеть»; истребовании из незаконного владения ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу должника спорного имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования.

21 марта 2024 года от ГУП «Аланияэнергосеть» поступило заявление (указано как

встречное) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения должника, исключении из конкурсной массы электросетевого имущества; о признании ГУП «Аланияэлектросеть» добросовестным приобретателем и пользователем электросетевого имущества (уточненные требования).

Определением от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2024, встречное заявление возвращено. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что совместное рассмотрение первоначального иска со встречным иском приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Следовательно, отсутствуют основания для принятия встречного заявления к производству. Апелляционный суд счел также, что предмет доказывания по встречному и основному спору различен. Встречный иск не подлежит принятию и рассмотрению по существу в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ГУП «Аланияэнергосеть» просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Суды не приняли во внимание, что при отсутствии у ГУП «Аланияэнергосеть» зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения на спорные объекты электросетевого хозяйства, отсутствии права собственности на эти объекты оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется. Встречные требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения должника на спорное электросетевое имущество, являющееся предметом признаваемых в первоначальном иске договоров безвозмездного пользования, и исключение этого имущества из конкурсной массы послужат основанием нивелировать первоначальные исковые требования должника об истребовании из незаконного владения ГУП «Аланияэнергосеть» спорного имущества. Суды необоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что совместное рассмотрение первоначального иска со встречным иском приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать. В судебном заседании представитель кредитора высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые определение и постановление надлежит отменить, заявление ГУП «Аланияэнергосеть» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Как следует из материалов дела, решением от 03.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров безвозмездного пользования от 16.11.2022 № 23-АР/22 и № 24-АР/22, заключенных между АМС Ардонского городского поселения и ГУП «Аланияэнергосеть»; об истребовании из незаконного владения у ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу должника спорного имущества, переданного по вышеназванным договорам безвозмездного пользования.

21 марта 2024 года от ГУП «Аланияэнергосеть» поступило заявление (встречное), в котором заявитель просил признать отсутствующим права хозяйственного ведения должника, исключении из конкурсной массы электросетевого имущества, признать ГУП «Аланияэлектросеть» добросовестным приобретателем и пользователем электросетевого имущества (уточненные требования).

Суды расценили данное заявление как встречное исковое заявление.

Разрешая вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков существенным образом затянет процессуальные сроки рассмотрения дела, при этом рассмотрение первоначального требования и встречного требования не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции указал, что встречный иск имеет иной предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку иных доказательств, а также иной круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что глава 28 Кодекса и Закон о банкротстве не содержат норм, предусматривающих обращение со встречным иском в деле о банкротстве. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о праве. Порядок рассмотрения требований, установленный законодательством о банкротстве, исключает возможность предъявления встречного иска. Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной, по сравнению с Кодексом, порядок предъявления возражений относительно поданного заявления о признании сделки недействительной. Обращение со встречным исковым заявлением не соответствует действующему

процессуальному законодательству, регламентирующему производство по делам о несостоятельности (банкротстве).

Между тем суды не учли следующее.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом при соблюдении следующих условий: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался тем, что встречные требования ГУП «Аланияэнергосеть» не отвечают критериям, установленным частью 3 статьи 132 Кодекса.

Однако в целях процессуальной экономии суд не обсудил вопрос о передаче данного заявления для рассмотрения по существу в рамках искового производства.

Между тем, изучив буквальное содержание поданного заявления, суд округа установил, что требования ответчика, по сути, являются не встречным исковым заявлением в смысле положений статьи 132 Кодекса, а взаимосвязанным требованием в деле о банкротстве должника и подлежат исследованию судом в рамках данного обособленного спора по рассмотрению заявления о признании недействительными договоров безвозмездного пользования от 16.11.2022 № 23-АР/22 и № 24-АР/22,

заключенных между АМС Ардонского городского поселения и ГУП «Аланияэнергосеть»; об истребовании из незаконного владения ГУП «Аланияэнергосети» в пользу должника спорного имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования.

В данном случае возврат заявления, в котором ответчиком изложена позиция по спору, со ссылкой на то, что глава 28 Кодекса и Закон о банкротстве не содержат норм, предусматривающих обращение со встречным иском в деле о банкротстве, недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Учитывая, что конкурсным управляющим заявлено об истребовании у

ГУП «Аланияэнергосеть» имущества в конкурсную массу должника и спор не рассмотрен по существу (определением от 02.08.2024 судебное заседание отложено на 10.10.2024), суд должен был принять во внимание позицию ответчика по данному вопросу, изложенную в данном заявлении (которое ошибочно оформлено как встречное исковое заявление), и по итогам его рассмотрения вынести законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 285 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу

№ А61-1381/2020 отменить.

Заявление от 20.03.2024 № 604 ГУП «Аланияэнергосеть» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник