Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-263539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-263539/22-126-1957
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР - СТК" (634034, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., КОСАРЕВА УЛ., Д. 33, ОФИС 1002, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 30.06.2021 от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.10.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВТОЛИДЕР - СТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании

страхового возмещения в размере 1 060 300 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 20.06.2022 - 16.11.2022 в размере 35 527 руб. 31 коп.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик в удовлетворении иска возражал, поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, выслушав мнение сторон, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) и ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - Страхователь) заключён Договор (полис) № 2028011-0199053/20ССТ страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 06.02.2020г. (далее - Договор страхования) в соответствии с Заявлением-анкетой на страхование специализированной техники и передвижного оборудования от 24.01.2020г. и условиями, изложенными в Правилах страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 17.06.2019г. (далее - Правила страхования). Согласно условиям Договора страхования Выгодоприобретателем в случаем повреждения Спецтехники является ООО «Автолидер-СТК».

Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая по факту повреждения автокрана КС-55732, VIN номер: <***> (далее - Спецтехника), зарегистрировано в установленном порядке (номер дела - 7780/22), что подтверждается исх. ООО «СК» Согласие» от 18.01.2022 № 330341-04/УБ.

В соответствии с Актом приёма передачи документов от 18.04.2022 года за № 7780/22 документы для оформления выплаты по страховому случаю переданы в полном объёме от ООО "АВТОЛИДЕР - СТК" в Томский региональный филиал Страховщика.

От ответчика поступило извещение от 25.05.2022 № 593389-04/УБ, в котором ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения уведомления о наступлении события. При этом ответчик сослался на пункт 10.1.10 Правил страхования специализированной техники. В частности, ответчик указал, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 10.1.10.6 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и его причину, место и время его наступления. К таким документам при ДТП относятся

документы государственной инспекции по безопасности дорожного движения, подтверждающие факт и обстоятельства ДТП, перечень пострадавшего застрахованного имущества. Если государственные органы, которые уполномочены расследовать обстоятельства и причины повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества отказываются выдавать Страхователю запрошенные им документы, Страхователь обязан доказать факт такого отказа, представив в подтверждение Страховщику такой письменный отказ государственного органа.

Истец, считая действия ответчика незаконными и ущемляющими права истца, направил ответчику претензию от 26.05.2022 г., в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

В ответ на претензию ответчик письмом от 27.07.2022 года известил истца о том, что принято решение о невозможности признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, ссылаясь при этом на обстоятельства, указанные в извещении от 25.05.2022 № 593389-04/УБ.

Между тем, истец указывает, что из акта служебного расследования ДТП с участием транспортного средства от 10.01.2022г., составленного Истцом, следует, что 06.01.2022г. во время передвижения Спецтехники с места выполнения работ на место базирования по дороге 5 категории при разъезде с другим транспортным средством произошло опрокидывание. Место происшествия: Красноярский край, Куюмбинский лицензионный участок, участок дороги «КП10» - «Карьер 4». Автомобиль передвигался с места выполнения работ на место базирования по путевому листу № 05\024 от 05.01.2022 по маршруту К-10- К-4.

Ввиду удалённости места происшествия вызвать ГИБДД на место ДТП не представлялось возможным, вследствие чего документы компетентных органов (ГИБДД), которые уполномочены расследовать обстоятельства и причины заявленного события предоставить не имеется возможности. Это обстоятельство было изложено при подаче документов

Из полученного ответа от начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что о данном происшествие в ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району не сообщалось в КУСП ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району запись о регистрации отсутствует.

В соответствии с Заключением об определении размера ущерба № 51/2022 от 14.11.2022 представленного ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автокрана КС-55732, рег. № С024МС70 составила 1 060 300 руб.

Ответчиком был произведен осмотр техники, при этом не было заявлено о существовании каких-либо иных причин повреждения автокрана КС-55732 кроме указанных истцом. Так же ответчиком при мотивировке отказа в признании факта наступления страхового случая не указывалось на существование какой-либо иной причины возникновения убытков, кроме причин заявленных Истцом, в подтверждении которых Ответчику в составе документов для оформления выплаты по страховому случаю (Акт приёма передачи документов от 18.04.2022 года за № 7780/22) были представлены Акт служебного расследования, содержащий фотографии с места ДТП, письменные пояснения водителя, установленные обстоятельства ДТП. В составе документов представлено заявление Истца с изложением обстоятельств, в силу которых на место ДТП не вызывались сотрудники ГИБДД, представлен путевой лист автокрана КАМАЗ гос. № С024МС70 с отметкой о времени окончания работы, соответствующем движению крана к месту базирования, во время которого и произошло ДТП. Ни одно из обстоятельств ДТП, подтвержденных указанными документами Ответчиком не оспорены.

В силу изложенного истец посчитал, что отказом в признании страховым случаем повреждения вследствие опрокидывания автокрана КС-55732, VIN номер: <***>, произошедшего 06.01.2022 г. и отказом в выплате страхового возмещения нарушаются положения Закона (пункт 1 статьи 929 ГК РФ, с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и имущественные интересы истца.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют

страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения (либо уменьшения его размера) не имеется.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Как следует из смысла ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» расходы, подлежащие возмещению, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что страховой случай включает в себя:

- опасность, от которой производится страхование; - факт причинения вреда;

- причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что Истец, в нарушение ст. 943 ГК РФ, а также положений Раздела 10 Правил страхования, не подтвердил наступление заявленного события.

06.02.2020 между ООО «РЕСО-лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) № 2028011-0199053/20ССТ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 17.06.2019 (далее -Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно условиям Договора страхования, Выгодоприобретателем в случаем повреждения Спецтехники является ООО «Автолидер-СТК».

Застрахованным имуществом является специализированная техника: автокран КС-55732, VIN номер: <***> (далее - Спецтехника).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Принцип свободы договора конкретизирован в п.1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. Спорные правоотношения регламентируются нормами ГК РФ, ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1, регламентирующих требования, предъявляемые к форме, содержанию и иным положениям, предъявляемым к договорам добровольного страхования.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста Договора страхования, Страховщик и Страхователь руководствуются во всем Правилами страхования, а также условиями страхованиями, изложенными непосредственно в бланке договора страхования.

Исходя из представленного Истцом «Акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством» следует, что «ТС двигалось по дороге 5 кат.(зимник) при разъезде с другим ТС движущего во встречном направлении предоставил ему преимущество, максимально прижался к правой обочине и произвел остановку. При начале движения произошло проседания колес правой стороны ТС в результате из-за увеличения угла крена больше критического значения произошла потеря устойчивости транспортного средства».

Учитывая представленную информацию о событии, следует, что при заявленных обстоятельствах необходимо рассматривать событие в рамках п. 4.4.11 - Дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 4.4.14 Правил страхования также установлено, что повреждение в период транспортировки является отдельным риском. В соответствии с указанным пунктом Правил:

4.4.14. «Повреждения в период транспортировки» Имущество может быть застраховано на период его транспортировки (перевозки, перегона, перемещения) и/или на период погрузки/ выгрузки.

а) под «транспортировкой» понимается как непосредственно сам процесс транспортировки (перевозки, перегона, перемещения) застрахованного имущества (в том числе, с использованием специальных средств, таких как буксиры, тягачи, транспортные платформы и т.п.), так и иные работы, необходимые для подготовки застрахованного имущества к транспортировке в пункте отправления, проводимые при

этом погрузочно-разгрузочные работы в пункте отправления и в пункте назначения, при условии, что вышеперечисленные работы проводились с соблюдением всех норм безопасности и норм проведения таких работ.

Вместе с тем в силу положений п. 4.6. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества:

4.6.1. Произошедшие на территории иной, чем территория страхования, указанная в договоре страхования.

Таким образом из системной взаимосвязи указанных условий заключенного договора следует, что стороны согласовали, что страхование распространяется только на те события, которые произошли на территории эксплуатации и на территории хранения, а события, произошедшие при передвижении от территории хранения на территорию эксплуатации и обратно, не застрахованы.

Таким образом, событие от 06.01.2022г., произошедшее вне территории страхования, не является страховым случаем в силу согласованных между сторонами условиями.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлен порядок определения страхового случая.

Так из п. 2 ст. 3 Закона следует, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 3 ст. 3 Закона определён порядок осуществления добровольного страхования:

«3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Статья 9 Закона определяет понятие страхового риска, страхового случая:

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, заключая добровольный договор страхования, стороны руководствовались положениями статей 929, 942 ГК РФ, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которыми, Правила страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 17.06.2019г. являются обязательной для исполнения сторон и неотъемлемой частью договора страхования.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Аналогичный подход в практике применения норм, регулирующих добровольное страхование, изложен и в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г., из которого следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором

сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя, данная позиция отражена также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 23-КГ20-4, 2-2131/2018.

На момент события истец надлежащим образом ознакомлен с условиями Договора и Правил страхования, согласился с ними в полном объеме.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку страховым риском по заключенному сторонами договору является ущерб не от всякого события, а лишь происшедшего от определенных причин, то на Истце в силу ст. 65 АПК РФ, ст. 929 ГК РФ лежит бремя доказывания факта наступления страхового случая, включающего в данном случае не только факт повреждения имущества и наличия убытков, но и причины последнего.

Вместе с тем, Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, что произошедшее событие следует признать страховым случаем.

Напротив, из представленных истцом документов и пояснений представителя истца следует, что событие произошло на территории иной, чем территория страхования выбранная истцом при заключении договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, согласно условиям Договора страхования и положениям Правил страхования, ООО «СК «Согласие» не нарушало своих обязательств по Договору страхования.

Таким образом, с учетом материалов дела, пояснений Ответчика и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения ущерба ООО «СК «Согласие», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков