Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А60-42668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42668/2022
18 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-42668/2022

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Хлебная база № 65» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение Каменского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022, диплом,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Хлебная база № 65» (ответчик) о взыскании 943 830 руб. 50 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору от 23.01.2015 № 96411 в период с марта по апрель 2022 года.

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных объяснений с приложенными к ним документами (при этом ответ прокуратуры фактически в материалы дела не передан).

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, дополнительные объяснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными к нему документами.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, отзыв с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Теплоснабжение КГО».

Определением суда от 07.09.2022 назначено судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено МУП «Теплоснабжение КГО».

Ответчик в судебном заседании 13.10.2022 поддержал доводы отзыва, также просил приобщить к материалам дела копию решения суда от 15.09.2022 по делу № А60-23680/22.

Ходатайство о приобщении названного судебного акта к материалам дела удовлетворено, копия решения приобщена к материалам дела.

Определением от 13.10.2022 судебное разбирательство отложено на 18.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Хлебная база № 65» (потребитель) заключен договор энергоснабжения электроснабжения от 23.01.2015 № 96411, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указывает истец, в марте и апреле 2022 года гарантирующим поставщиком потребителю передана электрическая энергия на общую сумму 943 830 руб. 50 коп., выставлены счета на оплату, счета-фактуры от 31.03.2022 № 0024520/0433, от 30.04.2022 № 0035568 на данную сумму.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электрической энергии, принятой в спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 943 830 руб. 50 коп., АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив контрагенту претензию от 20.06.2022 № 71300-46-06/96411.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом ему предъявлена в том числе стоимость электрической энергии, переданной на объект «пневмонасосная станция» - счетчик № 838238СА4-И672м СА4УИ672 № 838238, который не является собственностью ОАО «Хлебная база № 65», им не эксплуатируется и не обслуживается, фактически используется МУП «Теплоснабжение КГО» для осуществления своей экономической деятельности; третье лицо наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения жителей Каменского района, включая жителей поселка Первомайский.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Не оспаривая факт поставки ему электрической энергии, ОАО «Хлебная база № 65» указало, что в заявленный период им потреблена электрическая энергия в меньшем объеме, всего на сумму 870 059 руб. 97 коп., в отзыве на исковое заявление ответчиком признан иск в данной части, в предварительном судебном заседании представителем ответчика также озвучено признание иска на сумму 870 059 руб. 97 коп.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признает исковые требования в сумме 870 059 руб. 97 коп.

Поскольку признаваемая задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что последним не оспаривается, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электрической энергии, поставленной в отношении объекта - «пневмонасосная станция» - счетчик № 838238СВ4-И672МСА4УИ672№838238, который не является собственностью ответчика.

Договор энергоснабжения от 23.01.2015 № 96411 заключен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Приложение № 2 к договору энергоснабжения «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)», согласно пункту 7.8 договора энергоснабжения, является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2 раздела 2 «Транзит электроэнергии абонентам, имеющим непосредственное технологическое присоединение к сетям потребителя и заключившим договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком» приложения № 2 к договору энергоснабжения, гарантирующим поставщиком указан «Транзит в теплосети дог. 97154, счетчик СА4УИ672 № 838238».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 по делу № А60-44221/2020 установлено, что через указанный счетчик осуществляется учет энергоснабжения «пневмонасосной станции», расположенной на территории общества «Хлебная база № 65», посредством которой, организацией, наделенной постановлением Главы Каменского городского округа статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения поселка Первомайский Каменского городского округа.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что оборудование «пневмонасосной станции» и счетчик СА4УИ672 №838238 не являются собственностью ОАО «Хлебная база № 65», им не эксплуатируется и не обслуживается.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Каменского городского округа от 16.12.2020 № 1852 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Каменского городского округа» с 01.01.2021 статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Каменского городского округа» наделено Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» с определением зоны деятельности в том числе на территории поселка Первомайский.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23680/2022 установлено, что на основании Постановления Главы Каменского городского округа от 29.07.2021 № 1277 «О постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества» насосная станция, расположенная по адресу: Свердловская область, Каменский район, поселок Первомайский (на территории Хлебной базы № 65) 15.09.2021 принята на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Ответственным за сохранность и эксплуатацию указанного объекта недвижимости, до определения его собственника назначено МУП «Тепловодоснабжение КГО».

Порядок учета, управления и использования бесхозяйного имущества на территории муниципального образования «Каменский городской округ» утвержден решением Думы Каменского городского округа от 15.11.2012 № 54 «Об утверждении Положения о порядке учета, управления и использования бесхозяйного имущества на территории муниципального образования «Каменский городской округ» (далее - Положение).

Пунктом 1 раздела 3 Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации Каменского городского округа, утвержденного решением Думы Каменского городского округа от 22.01.2009 № 116 бесхозяйное имущество, необходимое для жизнеобеспечения населения Каменского городского округа (объекты жилищно-коммунального назначения, инженерной инфраструктуры, гидротехнические сооружения, объекты, используемые для передачи энергетических ресурсов, в том числе газоснабжение, тепло- и электроснабжение), до принятия его в муниципальную собственность Каменского городского округа передается на содержание и обслуживание за счет средств местного бюджета органам и организациям муниципального образования «Каменский городской округ» (муниципальные предприятия и учреждения, территориальные органы) соответствующей сферы деятельности с момента вынесения постановления главы Каменского городского округа о постановке на учет бесхозяйного и выморочного недвижимого имущества либо иным хозяйственным субъектам. С момента передачи бесхозяйного имущества во временное владение и (или) пользование ответственность за его сохранность и содержание несет лицо, которому передано данное имущество.

Пунктом 1.3 постановления Главы Каменского городского округа от 29.07.2021 № 1277 МУП «Тепловодоснабжение КГО» назначено ответственным за сохранность и эксплуатацию объекта недвижимости указанной насосной станцией.

Кроме того, 21.06.2022 между МУП «Тепловодоснабжение КГО» и истцом заключено соглашение №190961/06-2022 к договору энергоснабжения от 01.01.2021 ЖЭЭ0440-19091 о добавлении объекта - насосная станция, расположенная по адресу: <...>, с 01.06.2022.

Факт осуществления третьим лицом в исковой период деятельности на рассматриваемом объекте энергоснабжения истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Таким образом, обязанным лицом по оплате электрической энергии, поставленной на пневмонасосную станцию, является не ответчик, а лицо, осуществляющее непосредственное использование поставленной электрической энергии в своей коммерческой деятельности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 73 770 руб. 53 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную на указанный объект, не имеется.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 6120 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом признания ответчиком суммы долга в части; уплаченная по платежному поручению от 25.07.2022 № 53897 государственная пошлина в размере 14 280 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Почтовые расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в размере 65 руб. 26 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебная база № 65» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) 870 059 руб. 97 коп. задолженности, а также 6120 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 65 руб. 26 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 280 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2022 № 53897.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева