Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-10408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10408/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10408/2017

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЗ - ЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 256 058 руб. 65 коп.,


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - ЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17566,90 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2016 года.

от ответчика (по первоначальному иску): представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 17.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило встречное исковое заявление. Встречный иск принят к производству.

Определением от 21.04.2017г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика по встречному исковому заявлению поступил отзыв.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено.

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 256 058 руб. 65 коп.

Истец по встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ - Литейное производство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 17566,90 рублей.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца по первоначальному иску арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ОМЗ - ЛП" (Поставщик) и ЗАО «УРБО» (Покупатель) заключен договор №3-598-2013 от 19.11.2013 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется по заданию Покупателя выполнить работы в соответствии с технической (конструкторской) документацией (чертежами) Покупателя результатом которых является Продукция, наименование, количество, ассортимент и принадлежности которой определяются в соответствующих Приложениях или Спецификациях к настоящему договору (далее - Продукция) (форма Спецификации - Приложение № l к настоящему договору). Поставщик обязуется передать результат выполненных работ - Продукцию Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию, в соответствии с Приложениями и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 11.1 договора споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

В рамках договора поставки №3-598-2013 от 19.11.2013 года ООО "ОМЗ - ЛП" и ЗАО «УРБО» были заключены спецификации №5 от 24.04.2014 года и №6 от 06.05.2014 года по поставке продукции общей стоимостью 8758193,64 руб. с НДС.

Поставить продукцию ответчик обязался:

- по спецификации № 5 в течении 90 дней с момента подписания спецификации, т.е. до 23.07.2014 года;

- до 30.06.2014 года, до 15.07.2014 года и 30.07.2014 года по спецификации № 6.

Однако ответчиком была допущена просрочка поставки продукции в количестве от 8-777 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока поставки товара по спецификации N 5,6 к договору, истцом начислены пени в размере 256 058,65 руб. за период с 01.07.2014 года по 31.07.2014 года.

14.01.2016 года ЗАО «УРБО» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Уралмаш НГО Холдинг".

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст. 58ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

За просрочку поставки продукции договором в редакции дополнительного соглашения предусмотрена ответственность Поставщика в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости несвоевременно поставленной продукции.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.07.2014 года по 31.07.2014 года составляет 256 058,65 руб.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность по поставке продукции ответчиком надлежащим образом не исполнена, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о начислении неустойки в сумме 256 058,65 руб., начисленной за период с 01.07.2014 года по 31.07.2014 года.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 8121 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречное исковое заявление, судом принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ОМЗ-ЛП» в соответствии с условиями спецификаций № 5 от 24.04.2014г., № 6 от 06.05.2014г., заключенными к договору, по товарным накладным № 819 от 31.07.2014, № 902 от 29.08.2014, № 973 от 24.09.2014, № 981 от 26.09.2014 осуществило поставку продукции Покупателю на сумму 4 671 476,04 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п.3 Спецификаций условия оплаты: аванс в размере 50% от стоимости продукции оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации, 50% от обшей стоимости изготовленной и подготовленной к выборке продукции покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента уведомления поставщиком о готовности к передаче продукции.

Спецификация № 6 подписана 06.05.2014г., однако аванс в размере 50% оплачен покупателем в нарушение условий договора с просрочкой в 14 дней - 30.05.2014г., что подтверждается платежным поручением №3357 от 30.05.2014г.

С просрочкой в 4 дня покупателем произведена оплата по поставленной по Спецификации №5 продукции по товарной накладной №819 от 31.07.2014 - 15.08.2014г., что подтверждается платежным поручением №4985 от 15.08.2014г.

Согласно ст.309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Таким образом, покупателем нарушены права поставщика на своевременную оплату по договору.

Согласно п.10.13 договора, за просрочку оплаты изготовленной и переданной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа. Размер пени составляет 17 566,90 рублей.

14.02.2017 в адрес ООО «Уралмаш НГО Холдинг» от ООО «ОМЗ-ЛП» была направлена претензия от 13.02.2017 года с требованием оплатить пени в размере 17 566,90 рублей, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 10.13 договора №3-598-2013 за просрочку оплаты изготовленной и переданной Продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% (одна десятая) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа.

Исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий договора, Покупатель уплачивает неустойку за просрочку оплаты только изготовленного и переданного товара.

Однако, ответчиком заявлена неустойка за просрочку оплаты аванса по спецификации № 6 к договору №3-598-2013 в размере 15 880,62 рублей.

Таким образом, требование ответчика в части взыскания неустойки за просрочку оплаты аванса по спецификации №6 к договору №3-598-2013 в размере 15 880,62 рублей является не правомерной, поскольку пункт 10.13 договора и договор в целом не содержит условия об ответственности Покупателя за просрочку оплаты аванса по договору.

На основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в размере 256 058,65 руб., встречные исковые требования в размере 1686 руб. 28 коп.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - ЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 01.07.2014 года по 31.07.2014 года в размере 256 058,65 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - ЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8121 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - ЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1686 руб. 28 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - ЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

6. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску и зачета сумм подлежащих взысканию судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - ЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 254 372,37 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6121 руб.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова