Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А05-13198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13198/2022
г. Архангельск
17 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315290100011208; ИНН <***>; место жительства: г. Архангельск)

о взыскании 41 709 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.01.2023),

от ответчика: не явился,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 41 709 руб. 15 коп. пеней, в том числе 6221 руб. 26 коп., начисленных в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту от 03.09.2020 № 164-К-20, и 35 487 руб. 89 коп., начисленных в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту от 09.09.2020 №172-К-20.

Направленное ответчику по месту его жительства определение суда с извещением о дате и времени судебного разбирательства, вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 164-К-20 на выполнение работ по текущему ремонту холла и помещений хирургического корпуса по адресу: <...> (далее – контракт № 164-К-20), по которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением № 1 "Техническое задание" и дизайн проектом, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1).

Цена контракта № 164-К-20 определена пунктом 3.1 контракта в размере 3 400 855 руб.

На основании пункта 1.2 контракта № 164-К-20 подрядчик обязался выполнить работы в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 24.10.2020.

Работы по контракту № 164-К-20 были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 09.10.2020 № 1, от 02.11.2020 № 2 и от 25.12.2020 № 3.

09.09.2020 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 172-К-20 на выполнение работ по текущему ремонту паллиативного отделения по адресу: <...> (далее – контракт № 172-К-20), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением № 1 "Техническое задание", а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1).

Цена контракта № 172-К-20 установлена в размере 1 367 817 руб. 95 коп. (пункт 3.1 контракта № 172-К-20).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 172-К-20 подрядчик обязался выполнить работы в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 19.10.2020.

Работы по контракту № 172-К-20 были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 09.10.2020 № 1, от 24.11.2020 № 2, от 25.12.2020 № 3, от 29.12.2020 № 4 и от 04.03.2021 № 5.

Пунктами 7.5, 7.6 контрактов № 164-К-20 и № 172-К-20 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с нарушением установленных сроков выполнения работ истец начислил пени в общей сумме 41 709 руб. 15 коп. пеней, в том числе 6221 руб. 26 коп. по контракту № 164-К-20 за период просрочки с 27.10.2020 по 25.12.2020, и 35 487 руб. 89 коп. по контракту №172-К-20 за период просрочки с 20.10.2020 по 10.03.2021

Поскольку претензии от 18.10.2022 с требованием уплаты начисленных сумм пеней ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку начисленные пени подлежат списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление № 783).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 (далее – Обзор), указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта "а" пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как следует из подпункта "а" пункта 5 Постановления № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу приведенных положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и пункта 40 Обзора списание начисленной неустойки является обязанностью заказчика (истца).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Постановлением № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

В пункте 40 Обзора отмечено, что несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В силу положений пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В рассматриваемом случае работы ответчиком выполнены в полном объеме, что следует из актов о приемке выполненных работ; предъявленная к взысканию сумма пеней не превышает 5 процентов цены соответствующего контракта.

При этом необходимо отметить, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, установленных Постановлением № 783 для списания истцом неустойки, начисленной ответчику за просрочку выполнения работ по контрактам.

Поскольку начисленная неустойка подлежит списанию, заявленный иск о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин